Bogotá – 21 Junio 2026 – Total News Agency – TNA-. Colombia vota este domingo en una segunda vuelta presidencial marcada por una polarización extrema, el deterioro de la seguridad interna y la disputa entre dos modelos antagónicos: el giro de mano dura que propone Abelardo de la Espriella y la continuidad del proyecto progresista encarnada por Iván Cepeda, heredero político del presidente saliente Gustavo Petro.
La Registraduría Nacional del Estado Civil informó que 41.421.973 colombianos están habilitados para votar en las elecciones presidenciales de 2026, de los cuales 40.007.312 podrán hacerlo dentro del territorio nacional y 1.414.661 en el exterior. Para la jornada fueron dispuestos 13.742 puestos de votación y 120.527 mesas. La votación en Colombia se desarrolla entre las 8:00 y las 16:00, mientras que en el exterior comenzó el 15 de junio y concluye este domingo.
La elección enfrenta a Abelardo de la Espriella, abogado y empresario de derecha, de 47 años, apodado “El Tigre”, con Iván Cepeda, senador, filósofo, dirigente de izquierda y defensor de derechos humanos, de 63 años. El primero llega con ventaja tras imponerse en la primera vuelta del 31 de mayo con 10.361.499 votos, equivalentes al 43,74%. Cepeda obtuvo 9.688.361 votos, el 40,90%, lo que dejó al país ante un balotaje estrecho y altamente ideologizado.
La segunda vuelta definirá si Colombia confirma el ciclo abierto por Petro, primer presidente de izquierda en la historia moderna del país, o si regresa a una agenda de seguridad, mercado y confrontación frontal con las organizaciones armadas. El resultado también será leído en clave regional, en un tablero latinoamericano atravesado por el ascenso de liderazgos de derecha radical, la influencia de Donald Trump, la referencia de Nayib Bukele en materia de seguridad y el modelo económico de Javier Milei.
De la Espriella construyó su campaña sobre un discurso de orden, nacionalismo y combate directo contra el narcotráfico. Promete reducir el tamaño del Estado en un 40%, bajar impuestos, reactivar la exploración petrolera, impulsar el fracking, construir megacárceles y abandonar las negociaciones con grupos armados que no acepten someterse. Su mensaje central es que el Estado debe recuperar por la fuerza los territorios controlados por estructuras criminales.
El candidato derechista también buscó mostrar respaldo internacional. Se presenta como aliado de Washington e Israel en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, y reivindica experiencias de seguridad como la salvadoreña. Sus críticos lo acusan de promover una deriva autoritaria, de banalizar el uso de la fuerza y de trasladar a Colombia recetas externas difíciles de aplicar en un país con conflicto armado, economías ilegales y una compleja presencia de guerrillas, disidencias y bandas criminales.
Cepeda, en cambio, representa la continuidad del bloque progresista, aunque durante la campaña intentó diferenciarse parcialmente de los puntos más desgastados de la administración Petro. Su candidatura reivindica la agenda social, ambiental y de paz, pero admite la necesidad de revisar la política de seguridad ante el avance de la violencia. Su desafío es retener el voto popular que acompañó al oficialismo y, al mismo tiempo, captar sectores moderados que miran con preocupación el deterioro del orden público.
La violencia fue uno de los ejes centrales de la elección. En distintas zonas del país se multiplicaron los ataques con explosivos, drones y coches bomba, mientras los grupos armados presionaron territorios clave. El proceso electoral estuvo atravesado además por amenazas contra candidatos y dirigentes, en un clima que recordó los peores momentos de la política colombiana. En paralelo, unos 99 integrantes de una disidencia de las extintas FARC, autodenominada Coordinadora Nacional Ejército Bolivariano, iniciaron la entrega de armas en Putumayo bajo el amparo de los diálogos oficiales.
El balance de la era Petro divide al país. Sus defensores destacan mejoras sociales, crecimiento del empleo, recuperación de salarios y reducción de la pobreza. Sus detractores, en cambio, señalan el avance de la inseguridad, el estancamiento de la llamada “paz total”, la fragmentación institucional y el deterioro de la confianza empresarial. Esa tensión convirtió la elección en un plebiscito sobre el gobierno saliente.
El voto de centro, los abstencionistas y los sufragios que en primera vuelta acompañaron a candidatos derrotados aparecen como decisivos. La adhesión de figuras como Paloma Valencia a De la Espriella fortaleció el bloque opositor, mientras sectores progresistas y parte del voto urbano intentaron cerrar filas detrás de Cepeda. Otros dirigentes optaron por la neutralidad, reflejo de una campaña en la que muchos electores no votan tanto por adhesión como por rechazo al adversario.
La jornada también está marcada por la desconfianza institucional. Tras la primera vuelta, Petro cuestionó el preconteo y habló de inconsistencias, aunque Cepeda terminó reconociendo los resultados oficiales una vez cerrados los escrutinios. La Registraduría defendió la validez del proceso y recordó que los electores deben votar en los mismos puestos asignados en la primera ronda.
En la tarjeta electoral, la fórmula de Iván Cepeda y Aída Quilcué figura en primer lugar, seguida por la de Abelardo de la Espriella y José Manuel Restrepo. Aunque existe la opción de voto en blanco, en segunda vuelta no tiene efecto para repetir la elección: gana quien obtenga la mayoría simple de los votos válidos.
El desenlace de este domingo definirá mucho más que un cambio de gobierno. Si gana De la Espriella, Colombia podría iniciar un viraje abrupto hacia una política de seguridad dura, alineamiento con Estados Unidos y confrontación directa con las organizaciones armadas. Si vence Cepeda, la izquierda habrá logrado consolidar su espacio después del ciclo Petro, aunque con la presión inmediata de demostrar resultados frente a la violencia y la crisis de gobernabilidad.
En ambos casos, el próximo presidente recibirá un país fracturado, con regiones bajo presión criminal, una economía que exige señales claras y una sociedad cansada de elegir entre el miedo al autoritarismo y el miedo al desorden.
