Por Darío Rosatti
Buenos Aires – 27 Julio 2026 – Total News Agency – TNA-. La ausencia del ministro de Defensa, Carlos Alberto Presti, de los jefes de las tres Fuerzas Armadas y de funcionarios de primera línea del Gobierno en la recepción por el 99º aniversario del Ejército Popular de Liberación de China dejó una señal diplomática difícil de justificar por razones protocolares y volvió a exponer un problema creciente de la política exterior argentina: la confusión entre una alianza estratégica con Estados Unidos y la obligación autoimpuesta de evitar cualquier contacto que pudiera incomodar a Washington.
La celebración se realizó el viernes 24 de julio en el Salón Gaudí del hotel NH Buenos Aires City, donde el embajador chino Wang Wei recibió a militares, diplomáticos, académicos y representantes políticos. La agencia estatal Xinhua confirmó que la ceremonia conmemoró la creación del Ejército Popular de Liberación, fundado el 1º de agosto de 1927, y reunió a integrantes de las Fuerzas Armadas y dirigentes argentinos.
El “Quincho” publicado por el diario Ámbito describió sin eufemismos la notoria ausencia oficial: “Sea porque era viernes o el inicio del receso de invierno, así y todo, uno no podría explicar el faltazo de autoridades del gabinete nacional y la ausencia perfecta de los titulares de las tres fuerzas, cuando en anteriores efemérides sí acudieron, por caso se recuerda a la canciller Diana Mondino y al entonces ministro de Defensa, Luis Petri”, quién no se perdía una foto.
El dato resulta todavía más significativo porque Presti es un militar de carrera y ejerce el Ministerio de Defensa desde diciembre de 2025. Su ausencia, sumada a la de los jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, no puede interpretarse únicamente como una cuestión de agenda: en una actividad específicamente militar organizada por la representación diplomática de una de las principales potencias mundiales, la falta de las máximas autoridades argentinas constituyó en sí misma un mensaje.
Según relató Ámbito, uno de los asistentes describió que existe “un temor extendido casi de pánico en la cúpula militar nacional a ser etiquetado en imágenes con los chinos”. Ante la pregunta sobre el origen de esa reacción, la fuente respondió: “Creció esa movida realimentándose desde el edificio Libertador. Es el celo de los conversos, una demanda psicológica de demostrar lealtad absoluta, exagerada y sin fisuras al nuevo sistema de creencias que con el cambio de ministro se referencia ahora en Karina Milei”.
La obsecuencia es siempre una mala consejera en política exterior. Donald Trump mantiene una posición severamente competitiva frente a China, denuncia prácticas comerciales, tecnológicas y estratégicas de Beijing y considera al gigante asiático el principal rival global de Estados Unidos. Sin embargo, esa confrontación no le impidió recibir a Xi Jinping, negociar acuerdos ni dedicarle conceptos elogiosos.
Durante su visita a Beijing en mayo, Trump llamó a Xi “mi amigo”, lo describió como “un gran líder” y afirmó que sentía un profundo respeto por China. Dos meses después anunció que el presidente chino visitaría Estados Unidos el 24 de septiembre para continuar las conversaciones, entre ellas las relacionadas con inteligencia artificial, comercio y seguridad.
Trump puede cuestionar públicamente a Beijing y, al mismo tiempo, sentarse con Xi Jinping porque entiende que la política internacional no se construye mediante gestos de sumisión, sino a través de intereses, capacidades de negociación y relaciones de poder. Si el principal aliado político del gobierno de Javier Milei puede dialogar, brindar con Xi y llamarlo amigo, resulta difícil explicar por qué un general argentino debería temer aparecer en una fotografía durante una recepción diplomática en Buenos Aires.
Mantener una alianza política, económica y militar con Estados Unidos no implica que cada decisión argentina deba ser automática. Existen asuntos en los que ambos países pueden coincidir plenamente y otros en los que corresponde discutir diplomáticamente, negociar condiciones y defender el interés nacional. Las alianzas con naciones libres y democráticas —en especial aquellas que comparten principios republicanos, economías abiertas y posiciones políticas de centroderecha o derecha— son positivas, pero dejan de ser alianzas cuando una de las partes renuncia a ejercer su propio criterio.
Asistir a una recepción por el aniversario de las Fuerzas Armadas chinas no altera la orientación internacional argentina, no convierte al país en aliado ideológico del Partido Comunista Chino ni modifica sus acuerdos con Washington. La diplomacia militar existe precisamente para observar, escuchar, establecer contactos, conocer doctrinas, evaluar capacidades y obtener información. En un área estratégica como Defensa, negarse a escuchar diferentes expresiones no demuestra firmeza: demuestra desconocimiento voluntario.
La representación política más importante del oficialismo en el encuentro fue el presidente provisional del Senado, Bartolomé Abdala, quien permaneció cerca del embajador Wang Wei. Su presencia adquirió un valor mayor frente a la ausencia del gabinete y contribuyó a evitar que la descortesía fuera completa.
También asistieron el subjefe del Estado Mayor Conjunto, general de división Sergio Jurczyszyn; el comandante Conjunto Marítimo, contralmirante Santiago Villemur; y hasta el cuestionado director general de Inteligencia Militar del Estado Mayor Conjunto, contralmirante Pablo Barbich. Es decir, hubo representación castrense, pero no estuvieron los máximos responsables políticos y operativos del sistema de Defensa.
El agregado de Defensa chino, coronel superior Teng Hua, sostuvo durante el acto que la consolidación de una defensa nacional sólida y la construcción de un ejército poderoso constituyen “una aspiración histórica de la nación china”. También expresó la posición de Beijing sobre Taiwán: “Sólo hay una China en el mundo. Taiwán es una parte inalienable del territorio chino y la reunificación nacional de China es una tendencia histórica imparable”.
El militar agregó que China y Argentina se han apoyado mutuamente en asuntos vinculados con sus intereses fundamentales y agradeció que Buenos Aires mantenga el principio diplomático de una sola China. Esa afirmación fue interpretada por varios de los presentes como una referencia indirecta al respaldo de Beijing al reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas.
La ausencia oficial también resulta contradictoria con la realidad económica. China es uno de los principales socios comerciales de Argentina, participa en proyectos de infraestructura, minería, energía y telecomunicaciones, y mantiene con el Banco Central de la República Argentina un acuerdo de intercambio de monedas que durante los últimos años funcionó como una fuente decisiva de liquidez para las reservas internacionales.
El swap bilateral alcanzó aproximadamente 18.000 millones de dólares y su tramo activado de 5.000 millones fue renovado en 2025 para mantenerlo disponible hasta mediados de 2026. La relación financiera siguió siendo necesaria incluso durante una administración políticamente alineada con Estados Unidos y que durante la campaña electoral había prometido reducir sus vínculos con gobiernos comunistas.
Ámbito introdujo en su relato otro asunto que merece una discusión más amplia: “En muchos gabinetes se confunde interés y vínculo comercial con alineamiento geopolítico. Si hasta se vociferan presuntos riesgos al OVE —objetivo de valor estratégico— Atucha por el tránsito cercano de buques mercantes chinos por el río Paraná”.
El planteo, sin duda, alude a intervenciones mediáticas atribuidas a un supuesto oficial naval que propuso impedir el paso de buques chinos frente al complejo nuclear Atucha por razones de seguridad. La idea, formulada de ese modo, desconoce tanto la geografía como el funcionamiento de la principal ruta fluvial argentina.
Atucha I y Atucha II se encuentran sobre la margen derecha del río Paraná de las Palmas, en la localidad bonaerense de Lima, partido de Zárate. Por ese corredor navegan buques de diferentes banderas y procedencias que ingresan o egresan de los puertos del sistema Paraná-Paraguay. No existe un canal alternativo reservado para embarcaciones de nacionalidades consideradas políticamente confiables.
Prohibir el paso de barcos chinos por razones basadas exclusivamente en su bandera o en el origen de su carga obligaría a aplicar controles discriminatorios de difícil ejecución y abriría un conflicto comercial y diplomático de proporciones. Si el supuesto riesgo fuera simplemente que desde un buque puede observarse a distancia una instalación estratégica situada junto al río para atentar contra ella, entonces el criterio debería alcanzar a todos los barcos, porque todos atraviesan el mismo corredor. Por otro lado, no existen antecedentes de China cometiendo este tipo de atentados.
Llevado a su consecuencia lógica, el planteo conduciría a cerrar la navegación frente a Atucha, con un impacto devastador sobre el comercio exterior argentino y sobre las cargas de Paraguay, Bolivia y parte de Brasil que utilizan la Hidrovía para acceder al Atlántico. La Vía Navegable Troncal constituye un eje esencial para el movimiento de granos, minerales, combustibles, contenedores y productos industriales.
Tal vez el “opinador” considere más sencillo “desviar” el curso del Paraná para evitar que los navegantes observen la central. La sugerencia es, naturalmente, sarcástica y conviene aclararlo para impedir que alguien decida convertirla en una política pública.
La protección de una central nuclear no depende de impedir que alguien vea edificios desde la cubierta de un carguero. Requiere inteligencia criminal y estratégica, vigilancia aérea y fluvial, identificación automática de embarcaciones, control de cargas, zonas de exclusión operativa proporcionadas, patrullaje de Prefectura, radares, sistemas contra drones, seguridad informática y protocolos de respuesta ante amenazas reales y por supuesto, una agencia de inteligencia con aptitudes y actitudes profesionales.
Todos los buques que atraviesan la zona deben ser controlados, sin importar que sean chinos, estadounidenses, europeos, liberianos, panameños o de cualquier otra bandera. La nacionalidad por sí sola no constituye una amenaza; los patrones de navegación, las maniobras anormales, la desconexión de sistemas de identificación, las cargas declaradas, los antecedentes de la tripulación y la información de inteligencia sí pueden justificar medidas preventivas. A no ser que se pretenda que algunas cargas, como narcóticos, no sean expuestas.
La recepción china también contó con la presencia del exministro de Defensa y excanciller Jorge Taiana, quien no brillo en sus cargos, precisamente y cuya participación adquirió mayor relevancia por el vacío dejado por las autoridades nacionales. Taiana afirmó que los 99 años del Ejército Popular de Liberación muestran “una fuerza desarrollada, experimentada y con un compromiso fuerte por el mantenimiento de la paz mundial”. A estas alturas, el gobierno debería saber que los espacios que no se ocupan, alguien si lo hace.
Su posición puede ser compartida o cuestionada, especialmente frente a las amenazas de Beijing sobre Taiwán, la expansión militar china en el Indo-Pacífico y su relación con regímenes autoritarios. Pero para rebatir una doctrina primero es necesario conocerla. La función de los responsables argentinos de Defensa no consiste en esconderse de una fotografía, sino en escuchar, evaluar, discrepar cuando corresponda y obtener información útil para el país.
