Zúrich – 2 Agosto 2026 – Total News Agency – TNA-. El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, pasó en pocos días de celebrar el Mundial más lucrativo de la historia a enfrentar una rebelión interna y externa que quebró su imagen de invulnerabilidad, luego de intentar transferir una participación del negocio de la Copa del Mundo a inversores privados mediante un proyecto negociado sin conocimiento suficiente de las confederaciones y de altos ejecutivos del propio organismo.
La iniciativa, denominada FIFA Forward Enterprise —FFE—, contemplaba la creación de una nueva sociedad comercial valuada en alrededor de US$20.000 millones, encargada de administrar los principales activos económicos de la entidad, entre ellos los derechos vinculados con los mundiales masculino y femenino, el Mundial de Clubes y otras competiciones internacionales.
La FIFA proyectaba vender aproximadamente el 20 por ciento de esa compañía a inversores externos y recaudar hasta US$4.200 millones. El grupo interesado estaba encabezado por Thrive Eternal, una estrategia de inversión vinculada a Thrive Capital, firma fundada por Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, yerno y asesor del presidente estadounidense Donald Trump. El banco JPMorgan trabajó como asesor financiero y el exdirector de Liberty Media, Greg Maffei, participó como consultor comercial.
El proyecto debía presentarse en Nueva York durante la fase final del Mundial 2026, pero salió a la luz antes del anuncio oficial por publicaciones del Financial Times y The Times. La filtración expuso que la propuesta no había sido debatida de manera transparente con las principales estructuras políticas del fútbol y transformó una operación financiera en una crisis de gobernabilidad.
La reacción más dura provino de la UEFA, cuyas 55 asociaciones nacionales rechazaron por unanimidad la venta de participaciones en las competiciones de la FIFA. La confederación europea sostuvo que el Mundial no pertenece a una conducción transitoria ni puede ser colocado en manos privadas sin una consulta profunda a quienes integran el fútbol mundial. Incluso llegó a considerar un boicot a torneos de la FIFA si Infantino insistía con la operación.
La Concacaf, integrada por 41 federaciones, también expresó que se había enterado del proyecto a través de los medios y no mediante los canales institucionales. Sus dirigentes cuestionaron la falta de transparencia, el procedimiento unilateral y la posibilidad de que intereses financieros condicionaran el futuro de la principal competencia deportiva del planeta.
La Confederación Asiática de Fútbol —AFC— se incorporó al rechazo, mientras la Conmebol mantuvo una posición más prudente. El organismo sudamericano pidió información detallada sobre la estructura, la gobernanza, las consecuencias financieras y el alcance real de FFE, pero evitó retirar explícitamente su apoyo a Infantino.
La cautela sudamericana tiene peso en la batalla que se avecina. Europa y Concacaf reúnen 96 asociaciones, pero el Congreso de la FIFA está integrado por 211 miembros y cada federación dispone de un voto, sin importar el poder económico o futbolístico de su país. Para desplazar a Infantino será imprescindible quebrar sus alianzas en África, Asia, América del Sur, Oceanía y el Caribe.
El argumento oficial era que la incorporación de capital privado permitiría aumentar los fondos destinados al desarrollo del fútbol en países con menores recursos. Infantino sostuvo que la iniciativa solo avanzaría con el respaldo mayoritario de las asociaciones, del Consejo de la FIFA, de las confederaciones y de otros actores relevantes. Después de la rebelión, anunció que el proyecto no continuaría porque había generado divisiones.
La explicación no convenció a sus críticos. La FIFA había proyectado ingresos récord de US$13.000 millones para el ciclo 2023-2026, con una recaudación estimada de casi US$8.911 millones solamente durante 2026. Al cierre de 2025 declaraba reservas por US$2.699 millones y ya proyectaba otros US$14.000 millones para el período 2027-2030.
La pregunta que atravesó a las federaciones fue por qué una organización sin deudas relevantes y con ingresos extraordinarios necesitaba vender una parte de su activo más valioso. El temor es que los inversores privados no se conformaran con recibir dividendos, sino que presionaran para multiplicar partidos, ampliar torneos, modificar formatos, alterar calendarios y convertir cada espacio disponible en una oportunidad comercial.
También quedó bajo sospecha el lugar que habría ocupado Infantino dentro de la futura compañía. Versiones difundidas en la prensa británica señalaron que podía convertirse en una suerte de comisionado de la nueva estructura, con una remuneración anual potencialmente superior a los US$60 millones. Esa posibilidad no fue confirmada por la FIFA, pero alimentó la interpretación de que el proyecto podía mejorar no solo los ingresos de las asociaciones, sino también la posición económica y personal de su presidente.
La cercanía de Infantino con Trump agravó las objeciones. El presidente de la FIFA mantuvo una presencia constante junto al mandatario estadounidense durante el Mundial, entregó un controvertido premio de la paz y desarrolló una estrecha relación con la administración norteamericana. Cuando se conoció que el principal grupo inversor estaba encabezado por Joshua Kushner, legisladores estadounidenses y dirigentes deportivos denunciaron una posible mezcla entre negocios privados, relaciones familiares y poder político.
El golpe más grave no llegó desde una confederación rival, sino desde el interior de la FIFA. El director de Operaciones, Kevin Lamour, afirmó que los trabajadores y ejecutivos de la organización habían sido “engañados” y describió FFE como el proyecto de una sola persona, en una referencia directa a Infantino.
Lamour aseguró que el personal merecía explicaciones y dejó abierta la posibilidad de ser apartado por sus declaraciones. Su intervención confirmó que varios funcionarios responsables de administrar la FIFA desconocían detalles fundamentales de una operación que podía cambiar la propiedad y el manejo económico de sus principales torneos.
Poco antes había renunciado Carlos Cordeiro, expresidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos y asesor principal de Infantino durante la organización del Mundial. Cordeiro sostuvo que no existía una razón financiera para hipotecar una parte de las ganancias futuras y advirtió que la FIFA contaba con ingresos suficientes para financiar sus programas sin entregar participación a fondos privados.
Las diferencias también alcanzaron al secretario general, Mattias Grafström, quien habría quedado al margen del diseño de FFE pese a ocupar el cargo administrativo más importante de la organización. La concentración de decisiones en Infantino y un reducido grupo de asesores comenzó a ser cuestionada por integrantes del Consejo que hasta hace pocas semanas respaldaban su reelección.
El titular de LaLiga, Javier Tebas, reclamó públicamente que Infantino no continúe, mientras dirigentes europeos y antiguos responsables del marketing deportivo describieron la crisis como una consecuencia de la arrogancia y del exceso de poder acumulado desde su llegada a la FIFA en 2016.
Infantino había sido reelegido sin oposición en 2019 y 2023 y anunció formalmente en abril que buscará un nuevo mandato en 2027. La elección se realizará durante el Congreso previsto para marzo en Rabat, Marruecos, y el plazo para presentar candidaturas vence el 18 de noviembre de 2026.
El dirigente que aparece mejor posicionado para intentar desafiarlo es Victor Montagliani, presidente de la Concacaf y vicepresidente de la FIFA. El canadiense fue una figura central en la candidatura conjunta de Estados Unidos, México y Canadá para el Mundial 2026 y dispone de vínculos tanto en Norteamérica como en Europa.
También comenzó a mencionarse al presidente de la Confederación Asiática, Salman bin Ibrahim Al Khalifa, mientras sectores europeos analizan alternativas capaces de reunir respaldos fuera de la UEFA. El nombre de Nasser Al-Khelaifi, presidente del Paris Saint-Germain y figura influyente del fútbol continental, forma parte de las especulaciones, aunque hasta el momento no manifestó intención de competir.
Detrás de la ofensiva europea se encuentra Aleksander Čeferin, presidente de la UEFA y adversario de Infantino por la ampliación de los torneos, la saturación del calendario y el crecimiento del Mundial de Clubes. La caída de FFE le permitió demostrar que el poder de la FIFA tiene límites cuando las confederaciones actúan de manera coordinada.
Infantino todavía conserva respaldos importantes. Federaciones de Qatar, Marruecos y otros países salieron en su defensa, mientras la Confederación Africana y la Conmebol evitaron sumarse a la ofensiva que encabezan Europa y Norteamérica. Antes de la crisis, el suizo afirmaba contar con más de 200 adhesiones para su reelección, aunque esos respaldos no son irrevocables y pueden modificarse antes del cierre de candidaturas.
Integrantes del Consejo de la FIFA comenzaron a reclamar una reunión extraordinaria y una revisión independiente de las decisiones adoptadas por Infantino, no solo por el proyecto comercial, sino también por denuncias sobre interferencias políticas ocurridas durante el Mundial. La negativa a permitir una investigación podría transformar la rebelión contra FFE en un pedido formal de renuncia.
La cancelación de la sociedad evitó por ahora que inversores privados ingresaran al capital de las competiciones, pero no reparó el daño político. Los adversarios de Infantino descubrieron que pueden obligarlo a retroceder, los funcionarios de la FIFA perdieron el temor a cuestionarlo públicamente y la elección de 2027 dejó de ser un trámite sin adversarios.
Fuentes consultadas: FIFA; UEFA; Concacaf; Conmebol; Associated Press; Reuters; Financial Times; The Times; The Athletic; The Guardian; Al Jazeera; AS.
