El ex diplomático israelí Freddy Eytan cuestionó los contactos directos mantenidos en Egipto entre Jared Kushner y una delegación de Hamás encabezada por Khalil al-Hayya, actual jefe político de la organización terrorista. Advirtió que una negociación de ese nivel puede otorgarle legitimidad internacional justamente cuando Washington intenta forzar su desarme y avanzar hacia una nueva etapa del plan para Gaza. La discusión vuelve a colocar en el centro una cuestión sensible para Israel: quién verificará y ejecutará el desmantelamiento real del arsenal de Hamás antes de cualquier nueva retirada israelí.
Jerusalén – 22 de agosto de 2026 – Total News Agency – TNA – El ex alto funcionario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel Freddy Eytan lanzó una advertencia directa sobre la nueva estrategia diplomática estadounidense para Gaza y cuestionó que representantes de la administración de Donald Trump mantengan conversaciones cara a cara con la conducción de Hamás, organización responsable del ataque del 7 de octubre de 2023 contra Israel, en el que fueron asesinadas alrededor de 1.200 personas y otras 251 fueron secuestradas.
El eje de la controversia es la reunión que Jared Kushner, enviado de Trump para las negociaciones de Medio Oriente, mantuvo el domingo pasado en Egipto con una delegación encabezada por Khalil al-Hayya, quien en julio asumió como máximo jefe político de Hamás. El encuentro fue excepcional por su carácter directo y tuvo como objetivo destrabar la siguiente fase de la hoja de ruta estadounidense para Gaza.
Eytan sostuvo que ese procedimiento encierra un riesgo político que puede proyectarse mucho más allá de la negociación inmediata. “¿Cómo puede Donald Trump autorizar negociaciones directas con una organización terrorista?”, cuestionó, y advirtió que el paso puede transformar progresivamente a Hamás de organización terrorista en interlocutor político aceptado por las principales potencias.
Ese punto adquiere especial relevancia porque la estrategia norteamericana exige justamente que Hamás abandone su capacidad militar y pierda toda función en el futuro gobierno de Gaza. Durante el encuentro en Egipto, Kushner reclamó compromisos concretos de desarme y remarcó que Israel no confía en que la organización cumpla voluntariamente sus promesas.
La reunión duró alrededor de 90 minutos y contó también con representantes de Egipto, Qatar y Turquía. Hamás volvió a expresar su disposición a desmilitarizar Gaza, pero condicionó ese proceso a la retirada israelí y a la evolución del esquema político posterior. Israel, en cambio, exige que las armas, túneles e infraestructura militar sean eliminados antes de avanzar con nuevas retiradas o con la reconstrucción.
Allí aparece precisamente la preocupación central planteada por Eytan. Para el ex diplomático, Israel no puede aceptar que la discusión sobre el futuro de Gaza se convierta en una negociación entre iguales donde Hamás intercambie concesiones militares por reconocimiento político.
Su advertencia apunta además a una cuestión operativa todavía sin resolver: quién será responsable del desarme y cómo se verificará que sea completo e irreversible.
El plan promovido desde Washington contempla que Hamás entregue sus armas y transfiera la administración civil de Gaza a una estructura palestina tecnocrática respaldada internacionalmente. Pero todavía existen diferencias sobre el mecanismo, los plazos, la custodia de las armas y el control posterior de túneles, depósitos y redes de producción militar.
Después de reunirse con al-Hayya, Kushner viajó a Israel para mantener conversaciones con el primer ministro Benjamin Netanyahu y otros funcionarios. El encuentro fue descripto como profundo y constructivo, aunque no produjo un acuerdo definitivo. Israel mantuvo su posición de que no habrá nuevas retiradas antes de la desmilitarización completa de Hamás.
La discusión tiene además antecedentes delicados para Israel. Durante décadas, distintos gobiernos y mediadores internacionales intentaron integrar a organizaciones armadas palestinas dentro de procesos políticos con la expectativa de que la institucionalización redujera progresivamente la violencia.
El ataque del 7 de octubre de 2023 modificó radicalmente esa lógica dentro de buena parte de la sociedad israelí. Hamás irrumpió desde Gaza, asesinó civiles, atacó comunidades fronterizas y secuestró a centenares de personas, desencadenando la guerra más grave entre Israel y la organización desde que esta tomó el control del enclave en 2007.
Por eso, para sectores de la diplomacia y la seguridad israelíes, la cuestión no consiste únicamente en lograr que Hamás firme un compromiso de desarme, sino en evitar que el proceso termine otorgándole una posición política que no consiguió mediante las armas.
La figura de Khalil al-Hayya refuerza esa preocupación. Veterano del movimiento islamista palestino y miembro histórico de su estructura política, asumió el liderazgo general de Hamás después de la eliminación de buena parte de su conducción durante la guerra. Actualmente dirige las negociaciones exteriores y mantiene vínculos con Qatar, Turquía y otros gobiernos de la región.
El dirigente continúa defendiendo la denominada “resistencia armada” y ha presentado el ataque del 7 de octubre como una operación destinada originalmente a capturar soldados israelíes, una interpretación rechazada por Israel a partir de las matanzas y secuestros perpetrados aquel día.
Estados Unidos intenta resolver esa contradicción utilizando el contacto directo como herramienta de presión. Según fuentes vinculadas a las conversaciones, Kushner dejó claro que no existe margen para negociar la obligación de desarmarse y que cualquier avance israelí estará condicionado a pasos verificables por parte de Hamás.
Eytan considera, sin embargo, que el método puede terminar erosionando precisamente la posición que Washington pretende imponer.
Cada reunión oficial, cada fotografía diplomática y cada negociación directa permite a Hamás proyectarse frente al mundo como representante legítimo de una parte del pueblo palestino y no únicamente como una organización armada designada como terrorista por Estados Unidos, Israel y otras democracias occidentales.
La cuestión tampoco es exclusivamente simbólica. Si Hamás logra conservar estructuras políticas, recursos financieros, redes sociales y cuadros militares bajo una fórmula distinta, Israel teme que el grupo pueda reconstruirse con el tiempo, como ocurrió después de anteriores confrontaciones.
Por ese motivo, Eytan reclama que cualquier retirada adicional israelí esté precedida por garantías firmes de Washington sobre el desmantelamiento efectivo del aparato militar de Hamás.
“Israel tendrá que ser inflexible en las cuestiones de seguridad y obtener garantías firmes de Estados Unidos”, sostuvo.
La negociación entra ahora en una etapa donde el orden de los factores resulta decisivo. Hamás pretende que Israel avance primero en la retirada; Israel exige primero la eliminación completa de armas, túneles e infraestructura militar; y Washington intenta sincronizar ambos movimientos mediante compromisos graduales y verificables.
Lo que está en juego no es solamente el futuro inmediato de Gaza. También se define si Hamás sale de la guerra reducido a una organización desarmada sin función política o si consigue transformar el diálogo directo con Washington en el primer paso hacia una legitimidad internacional que Israel considera incompatible con la responsabilidad del grupo en el ataque del 7 de octubre.
Fuentes consultadas: declaraciones de Freddy Eytan, Centro de Jerusalén para Asuntos Exteriores y de Seguridad, Reuters, Associated Press, The Washington Post, Axios, CBS News y documentación relacionada con el plan estadounidense para Gaza.
