Facundo Moyano permanece bajo investigación por lesiones, privación ilegítima de la libertad y desobediencia judicial. Mientras distintas versiones lo sitúan actualmente en Madrid, una nueva pericia del Ministerio Público Fiscal detectó coincidencias entre su teléfono y el de Candela Arizaga en las inmediaciones del hotel donde estaba alojado durante tres jornadas de septiembre, cuando seguía vigente la prohibición absoluta de acercamiento y contacto.
Buenos Aires – 1 Octubre 2026 – Total News Agency – TNA- La situación judicial de Facundo Moyano sumó en las últimas horas un elemento que puede modificar sustancialmente la investigación sobre el presunto incumplimiento de la restricción que le impedía acercarse o mantener cualquier tipo de contacto con Candela Arizaga: un peritaje telefónico determinó que los celulares utilizados por ambos impactaron simultáneamente en antenas ubicadas en las inmediaciones del hotel donde el exdiputado permaneció alojado durante once días.
La prueba fue elaborada por la Unidad Especializada en Violencia de Género, Diversidad y Discriminación del Cuerpo de Investigaciones Judiciales (CIJ) y cruzó información de dos empresas telefónicas. Los resultados muestran coincidencias en tres fechas: 1, 7 y 11 de septiembre, todas dentro del período en el que Moyano estaba instalado en el Aira Apart Hotel Buenos Aires, sobre avenida Belgrano 538.
El dato más llamativo corresponde a los primeros días de septiembre. El teléfono de Arizaga impactó en antenas de la zona desde las 23:42 del 1 de septiembre hasta las 15:55 del día 3, casi 40 horas. El celular de Moyano registró actividad en el mismo sector desde las 04:29 del 1 hasta las 23:50 del 3. El 7 de septiembre volvieron a registrarse coincidencias: el aparato de Arizaga permaneció en la zona entre las 00:20 y las 11:06, mientras el de Moyano lo hizo entre las 02:33 y las 21:27. La tercera coincidencia ocurrió el 11: Arizaga entre las 00:08 y las 23:42 y Moyano entre las 03:13 y las 09:12.
La importancia de ese informe radica en que la investigación había atravesado inicialmente una zona gris. Las cámaras de seguridad y los registros administrativos del hotel habían confirmado que Moyano ocupó la habitación 603 entre el 31 de agosto y el 11 de septiembre, pero no aparecía ninguna reserva ni inscripción a nombre de Arizaga y las filmaciones examinadas en una primera etapa no habían permitido demostrar su ingreso.
Ahora la geolocalización introduce otro elemento objetivo: los dos teléfonos permanecieron durante períodos prolongados conectados a celdas próximas al hotel. Esa coincidencia no equivale por sí sola a una filmación de ambos dentro de la misma habitación, pero explica por qué la fiscal Florencia Nocerez incorporó un nuevo hecho al expediente y avanzó con una imputación por desobediencia, además de las acusaciones preexistentes por lesiones leves agravadas y privación ilegítima de la libertad en contexto de violencia de género.
La restricción estaba vigente desde el episodio del 4 de agosto, cuando Arizaga fue registrada por cámaras de seguridad corriendo semidesnuda por la avenida Del Libertador, en Belgrano, mientras Moyano aparecía detrás de ella. A partir de ese hecho, la Fiscalía le prohibió al sindicalista acercarse a menos de 300 metros de la joven o mantener cualquier contacto personal, telefónico, digital, electrónico, por redes sociales o mediante terceros.
Arizaga posteriormente declaró que no había sido víctima de violencia por parte de Moyano y solicitó reiteradamente que se levantara la prohibición para poder restablecer el vínculo. La Fiscalía mantuvo, sin embargo, las medidas de protección. Moyano también reclamó su levantamiento y sostuvo públicamente que nunca había violado la perimetral.
El conflicto también provocó movimientos dentro de su defensa. Alfredo Gascón y Miguel Ángel Molina dejaron de representarlo por diferencias sobre la estrategia judicial y fueron reemplazados por Alejandro Valle y Darío Saldaño. La salida de los primeros abogados ocurrió después de que la Justicia volviera a rechazar un pedido para flexibilizar las restricciones.
Mientras la causa avanzaba, Moyano dejó Argentina —según distintas informaciones— con autorización judicial y viajó hacia Madrid. Versiones difundidas desde España lo ubicaron en el exclusivo barrio de Salamanca, presuntamente alojado en una vivienda relacionada con su expareja Natalia Cometto. Se informó además que habría viajado en primera clase y con tres valijas.
Sin embargo, su ubicación actual todavía presenta un interrogante. Este jueves surgió una versión según la cual una consulta sobre movimientos migratorios no reflejaba la salida internacional que Moyano había afirmado haber realizado, pese a que otros reportes señalaron que el viaje a España había sido autorizado judicialmente. La contradicción entre ambos registros deberá ser aclarada porque Moyano tiene obligación de fijar domicilio y concurrir a todas las citaciones judiciales.
A la causa con Arizaga se añadió además otro frente judicial. Diego Storto, exabogado de la joven, presentó una denuncia penal y anunció una demanda civil contra Moyano después de que el sindicalista lo acusara públicamente de haber intentado extorsionarlo. Storto puso su teléfono a disposición de la Justicia para que se analicen sus comunicaciones.
El nuevo informe telefónico cambia el escenario porque convierte una sospecha nacida en redes sociales y versiones periodísticas en una línea respaldada por datos técnicos incorporados al expediente. Las tres coincidencias registradas no determinan todavía por sí mismas qué ocurrió dentro del hotel, pero sí colocan a ambos dispositivos repetidamente en el mismo sector durante períodos incompatibles con un simple cruce circunstancial.
La investigación deberá determinar ahora si esas coincidencias alcanzan para acreditar un encuentro efectivo y, en ese caso, si Moyano incurrió en la desobediencia judicial que ya le fue imputada. Paralelamente deberá esclarecerse su situación en España, el alcance concreto de la autorización concedida para viajar y la fecha en que deberá volver a ponerse físicamente a disposición de la Fiscalía. Esa combinación entre una causa que suma evidencia tecnológica y un imputado situado fuera del país convierte los próximos movimientos judiciales en decisivos para determinar si la prohibición de contacto que Moyano asegura haber respetado fue, en realidad, incumplida repetidamente durante septiembre.
Fuentes consultadas: Ministerio Público Fiscal de la Ciudad de Buenos Aires; Cuerpo de Investigaciones Judiciales; documentación de la causa; fuentes judiciales
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de TotalNewsAgency.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
