Lima – 8 de junio de 2026 – Total News Agency – TNA-. La segunda vuelta presidencial en Perú volvió a exhibir una fractura política, social y territorial que ya parece estructural. Keiko Fujimori, de Fuerza Popular, y Roberto Sánchez, de Juntos por el Perú, disputan voto a voto una elección marcada por la tensión, el avance del escrutinio rural y una diferencia tan estrecha que cualquier bloque de actas puede modificar el clima político del país.
La explicación central del fenómeno es conocida: Fujimori concentra su mayor fortaleza en zonas urbanas, costeras y sectores medios y empresariales, mientras Sánchez crece en áreas rurales, andinas y poblaciones postergadas, donde el voto antisistema y el recuerdo del electorado que acompañó a Pedro Castillo siguen teniendo peso. Esa polarización ayuda a entender parte del comportamiento electoral. Pero no alcanza, por sí sola, para despejar todas las dudas que se abrieron alrededor de las llamadas mesas especiales de la serie 900.000, convertidas en una de las grandes curiosidades del escrutinio peruano.
Las mesas 900K no son, formalmente, mesas clandestinas ni inventadas para esta elección. Según la ONPE, se trata de mesas de sufragio instaladas en centros poblados, comunidades campesinas, comunidades nativas, caseríos y anexos alejados de la capital distrital. Su objetivo declarado es permitir que electores de zonas de difícil acceso puedan votar sin tener que trasladarse durante horas o incluso días hasta otro local.
La propia autoridad electoral sostiene que este sistema existe desde 2005, que la numeración comenzó en la mesa 900001 y que se encuentra amparado en la Ley Orgánica de Elecciones N.º 26859, que faculta a la ONPE a organizar los procesos electorales, conformar mesas y distribuir electores. Para las Elecciones Generales 2026, la serie fue del 900001 al 904703, lo que representa 4.703 mesas, con 1.109.876 electores hábiles asignados.
Cada una de esas mesas tiene, como máximo, hasta 300 electores, igual que una mesa común. Eso no significa que cada urna contenga 300 votos. La cantidad efectiva depende de cuántos electores asignados concurrieron a sufragar. De hecho, sobre ese universo de más de un millón de habilitados, los votos efectivamente emitidos en esas mesas fueron alrededor de 836.866, con una participación cercana al 75,4% y un ausentismo aproximado del 24,6%. El promedio general fue de unos 236 electores hábiles por mesa y cerca de 178 votos reales por urna.
Hasta allí, la explicación técnica. El problema político aparece cuando se observan algunos resultados puntuales informados o relevados en mesas de la serie 904K, donde Roberto Sánchez aparece con porcentajes abrumadores, en muchos casos superiores al 95%, y en una mesa alcanzando el 99,4% de los sufragios. Esa concentración no prueba por sí sola una maniobra irregular, pero en una elección definida por décimas, obliga a mirar con mucho más detalle las actas, la trazabilidad, las impugnaciones y la consistencia territorial del voto.
En el relevamiento de mesas señalado, el promedio de apoyo a Sánchez en 43 mesas mencionadas alcanza aproximadamente el 93,8%, con una mediana de 94,6%. La cifra más baja de ese listado es 78,2% y la más alta 99,4%. Para una elección competitiva, donde a nivel nacional ambos candidatos se mueven alrededor del 50%, esos números no dejan de ser una curiosidad estadística y política. Una curiosidad que, salvando distancias históricas y de régimen, recuerda los viejos porcentajes soviéticos o incluso los resultados que el régimen de Saddam Hussein exhibía en Irak, donde el dictador llegó a adjudicarse apoyos cercanos al 100%.
Muestra de mesas 900K con alto voto atribuido a Roberto Sánchez
Mesa 904148 | 90,7% | ██████████████████
Mesa 904111 | 95,1% | ███████████████████
Mesa 904200 | 93,4% | ███████████████████
Mesa 904191 | 97,8% | ████████████████████
Mesa 904223 | 94,8% | ███████████████████
Mesa 904110 | 91,9% | ██████████████████
Mesa 904231 | 78,2% | ████████████████
Mesa 904167 | 92,3% | ██████████████████
Mesa 904147 | 97,1% | ███████████████████
Mesa 904166 | 88,4% | █████████████████
Mesa 904077 | 97,6% | ████████████████████
Mesa 904230 | 82,9% | █████████████████
Mesa 904270 | 93,8% | ███████████████████
Mesa 904271 | 88,8% | █████████████████
Mesa 904224 | 95,2% | ███████████████████
Mesa 904333 | 91,0% | ██████████████████
Mesa 904334 | 98,0% | ████████████████████
Mesa 904206 | 91,1% | ██████████████████
Mesa 904209 | 95,7% | ███████████████████
Mesa 904168 | 94,4% | ███████████████████
Mesa 904181 | 97,5% | ████████████████████
Mesa 904335 | 89,1% | █████████████████
Mesa 904337 | 94,6% | ███████████████████
Mesa 904094 | 94,6% | ███████████████████
Mesa 904163 | 93,1% | ███████████████████
Mesa 904165 | 94,0% | ███████████████████
Mesa 904202 | 99,4% | ████████████████████
Mesa 904164 | 97,3% | ███████████████████
Mesa 904190 | 94,7% | ███████████████████
Mesa 904201 | 97,9% | ████████████████████
Mesa 904203 | 96,4% | ███████████████████
Mesa 904207 | 96,3% | ███████████████████
Mesa 904078 | 97,9% | ████████████████████
Mesa 904208 | 93,2% | ███████████████████
Mesa 904079 | 98,8% | ████████████████████
Mesa 904214 | 96,8% | ███████████████████
Mesa 904213 | 92,5% | ██████████████████
Mesa 904215 | 88,5% | █████████████████
Mesa 904199 | 94,6% | ███████████████████
Mesa 904197 | 92,5% | ██████████████████
Mesa 904198 | 96,9% | ███████████████████
Mesa 904196 | 96,8% | ███████████████████
Mesa 904193 | 92,1% | ██████████████████
El punto sensible no es la existencia de las mesas especiales, sino la necesidad de que, frente a un resultado nacional extremadamente ajustado, cada acta pueda ser examinada con máxima transparencia. La ONPE ha rechazado la narrativa de fraude y explicó que estas mesas responden a criterios técnicos: distancia al local de votación, dificultades de transporte y condiciones de acceso de la población. También remarcó que sólo pueden votar allí los ciudadanos incluidos en el padrón correspondiente.
Sin embargo, la explicación administrativa no elimina la inquietud política. Si una mesa rural vota masivamente por un candidato, puede ser resultado de una identidad territorial homogénea. Pero cuando decenas, cientos o miles de mesas arrojan porcentajes que rondan el 95%, el 98% o el 99%, en medio de una elección nacional prácticamente empatada, el dato merece ser observado con lupa. No necesariamente para denunciar fraude sin pruebas, sino para exigir que la revisión sea pública, clara, documentada y sin zonas grises.
La situación se produce en un país que ya viene golpeado por años de inestabilidad institucional, presidentes débiles, crisis de representación, enfrentamientos entre Lima y el interior, y una fractura socioeconómica que atraviesa cada elección. En 2016, Keiko Fujimori perdió por décimas. En 2021, volvió a caer por un margen mínimo frente a Pedro Castillo. Ahora, el duelo con Roberto Sánchez parece repetir el mismo libreto: una mitad del país contra la otra, y un eventual ganador que llegará al poder con casi la mitad de la población en contra.
En ese contexto, el ingreso tardío de actas rurales puede ser perfectamente explicable desde el punto de vista logístico. Son zonas alejadas, con mayores dificultades de traslado y transmisión. Pero la transparencia electoral no se mide sólo por la legalidad formal de las mesas, sino también por la confianza pública que el sistema logra sostener cuando la diferencia es mínima.
La polarización peruana explica mucho. Explica el voto rural, el voto urbano, la resistencia a Fujimori, el respaldo a Sánchez y el cansancio de comunidades que se sienten abandonadas por el Estado. Pero la polarización no puede convertirse en una coartada automática para evitar preguntas. Y las mesas 900K, aunque legales y de larga data, quedaron instaladas en el centro de una discusión que será inevitable si la presidencia termina definiéndose por unos pocos miles de votos.
En definitiva, Perú no sólo está contando sufragios. Está midiendo, otra vez, la resistencia de su sistema institucional ante una elección partida en dos. Y en ese tablero, las mesas especiales de la serie 900.000 dejaron de ser un tecnicismo electoral para convertirse en un factor político de primer orden.
