Buenos Aires – 23 junio 2026 – Total News Agency – TNA-. El dolor por la muerte de Valentina García, de 18 años, y Maite Garmendia, de 19, en un violento choque ocurrido en el barrio porteño de Monserrat, derivó en un fuerte reclamo familiar contra el sistema judicial y el régimen de control de tránsito de la Ciudad de Buenos Aires. Alejandro García, padre de Valentina, pidió que la causa deje de ser investigada como doble homicidio culposo y lesiones y sea recalificada como homicidio simple con dolo eventual.
“Esa camioneta, ese día, a esa hora y en ese lugar, nunca tendría que haber estado”, sostuvo García, al apuntar contra el conductor de la Volkswagen Amarok que embistió al Citroën C3 en el que viajaban las dos jóvenes. Según denunció, el imputado acumulaba 25 infracciones de tránsito, muchas de ellas por exceso de velocidad.
El hecho ocurrió el viernes 28 de noviembre de 2025, en la zona de avenida Huergo y avenida Belgrano, cuando la camioneta impactó contra el vehículo en el que iban Valentina García y Maite Garmendia. Ambas murieron como consecuencia del choque. De acuerdo con la reconstrucción difundida en la causa, una ambulancia del SAME constató la muerte de una de las jóvenes en el lugar, mientras que la otra fue trasladada al Hospital Argerich, donde llegó sin signos vitales.
La investigación quedó en manos de la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción N°2, a cargo de Santiago Vismara, con intervención del juzgado conducido por Laura Bruniard. La fiscalía pidió colaboración a testigos que hubieran estado o circulado por la zona entre las 21.45 y las 22.15 de aquella noche, en especial en el cruce de Huergo y Belgrano.
En declaraciones radiales, Alejandro García cuestionó que la fiscalía se haya comunicado con la familia recién siete días después del hecho y que el conductor, identificado por sus iniciales como C.A.O., de 47 años, haya recuperado la libertad a las 48 horas. “El lunes por la mañana ya estaba en la casa”, afirmó. Para el padre de la víctima, esa respuesta judicial expone una falla estructural: “Pareciera que es más barato matar con un auto que con un arma de fuego”.
El reclamo central de la familia es que el caso no sea tratado como una mera imprudencia vial. García sostuvo que quien conduce una camioneta de gran porte a velocidad excesiva, con antecedentes de infracciones y desprecio por las normas, debe responder por una conducta más grave. “No fue un accidente, fue una decisión”, remarcó.
El planteo apunta a una discusión penal sensible. El artículo 84 bis del Código Penal prevé penas para quien cause una muerte por conducción imprudente, negligente o antirreglamentaria de un vehículo con motor. En cambio, el homicidio simple, previsto para conductas dolosas, tiene una escala mucho más severa. El reclamo de la familia busca ubicar el caso dentro de la figura del dolo eventual, es decir, cuando el acusado habría conocido el riesgo mortal de su conducta y, aun así, continuó adelante.
El padre de Valentina también apuntó contra el sistema de control de infracciones. Sostuvo que un conductor con decenas de multas puede seguir circulando hasta que deba renovar la licencia. “Es una locura”, afirmó, al denunciar que la acumulación de infracciones no genera una respuesta inmediata capaz de impedir nuevas conductas riesgosas.
La violencia del impacto quedó reflejada en la mecánica del choque. Según el relato familiar, desde el punto de colisión hasta donde terminó la camioneta hubo unos 38 metros. Una de las ruedas del C3 fue arrancada y arrastrada por la fuerza del impacto. Para García, si el conductor hubiera circulado a la velocidad permitida, el desenlace habría sido otro.
Un testigo que declaró públicamente haber presenciado el hecho señaló que la Amarok circulaba “muy rápido”, mientras que el Citroën C3 habría intentado realizar una maniobra prohibida de giro a la izquierda. Ese testimonio también indicó que una ciclista que circulaba por la bicisenda fue alcanzada en la secuencia del choque.
La familia reclama además acceso a imágenes públicas que permitan reconstruir con precisión la velocidad, la trayectoria y las responsabilidades del siniestro. García cuestionó que, pese a la presencia de cámaras en una zona altamente transitada y próxima a Puerto Madero, todavía no se hayan obtenido registros concluyentes.
Mientras atraviesa el duelo, el padre de Valentina transformó la tragedia en una demanda pública: justicia para su hija y una revisión del modo en que el sistema penal y administrativo trata a los conductores reincidentes. “Esta semana recién paré de llorar un poco. Mi mujer está destrozada. Nos queda un hijo de 14 años que está del mismo modo”, expresó.
El caso vuelve a instalar una pregunta incómoda para la política criminal argentina: cuándo un choque fatal deja de ser una imprudencia y pasa a ser una conducta asumida con desprecio por la vida ajena.
