Nyon – 1 Agosto 2026 – Total News Agency – TNA-. La decisión de Gianni Infantino de retirar el controvertido proyecto que pretendía entregar a inversores privados una participación en los negocios comerciales de los mundiales no consiguió cerrar la crisis política dentro de la FIFA. Por el contrario, la UEFA declaró que perdió la confianza en el presidente del organismo, exigió identificar a quienes diseñaron la operación y anticipó que coordinará una respuesta con otras confederaciones de cara a la elección prevista para marzo de 2027.
La entidad europea, presidida por el esloveno Aleksander Čeferin, celebró la caída de la iniciativa denominada FIFA Forward Enterprise, pero advirtió que “ninguna opción” debe quedar descartada. La frase fue interpretada dentro del fútbol internacional como una amenaza directa a la continuidad de Infantino y como el primer paso hacia la búsqueda de un candidato capaz de disputarle la conducción del organismo.
El proyecto contemplaba separar los derechos comerciales de los torneos organizados por la FIFA y transferirlos a una nueva compañía valuada en alrededor de 20.000 millones de dólares. Esa filial administraría los negocios vinculados con los mundiales masculinos, femeninos y juveniles, el Mundial de Clubes y otras competencias internacionales.
Hasta el 20 por ciento de la empresa —una participación valuada en aproximadamente 4.200 millones de dólares— quedaría en manos de fondos privados. El inversor de referencia era Thrive Eternal, una firma vinculada a Joshua Kushner, hermano de Jared Kushner, yerno y ex asesor del presidente estadounidense Donald Trump.
La propuesta prometía repartir unos 20 millones de dólares adicionales a cada una de las 211 federaciones nacionales, un incentivo que sus críticos interpretaron como un intento de Infantino de comprar apoyos políticos antes de la elección presidencial. La UEFA objetó que la FIFA dispone de miles de millones de dólares en reservas, no mantiene una deuda significativa y no necesita hipotecar sus principales torneos para financiar programas de desarrollo.
El organismo europeo acusó a Infantino de incumplir las promesas de transparencia que formuló cuando buscó la presidencia en 2016. Recordó entonces que el dirigente había asegurado que el dinero de la FIFA pertenecía a las federaciones y debía destinarse al crecimiento del fútbol, no al beneficio de su presidente ni de intereses externos.
La UEFA calificó el proyecto como un acuerdo opaco, preparado a puertas cerradas y sometido a plazos artificialmente acelerados. También reclamó determinar qué funcionarios, asesores, bancos y consultoras participaron en su elaboración y por qué los órganos de gobierno de la FIFA no recibieron previamente la documentación completa.
La amenaza europea de no participar en futuras competencias de la FIFA resultó determinante para que Infantino abandonara el plan. Sin las 55 federaciones de la UEFA, cualquier Mundial perdería a gran parte de sus selecciones más competitivas, sus principales mercados televisivos y buena parte de sus patrocinadores.
La rebelión dejó de ser exclusivamente europea cuando la Concacaf, encabezada por el canadiense Victor Montagliani, rechazó formalmente la propuesta en nombre de sus 41 asociaciones. La confederación que agrupa a América del Norte, Centroamérica y el Caribe sostuvo que se enteró del proyecto por los medios, denunció la ausencia de debido proceso y cuestionó que Infantino intentara imponer una decisión sin revisión del Consejo de la FIFA.
La Concacaf ordenó a sus representantes ante el Consejo exigir que las reservas existentes sean utilizadas para ampliar los programas de desarrollo sin entregar parte de los futuros ingresos del Mundial. La posición tiene una importancia especial porque Estados Unidos, México y Canadá acababan de organizar la Copa del Mundo más rentable de la historia del organismo.
La Confederación Asiática de Fútbol también expresó reparos y contribuyó a dejar aislado al presidente de la FIFA. Hasta ese momento, Infantino había confiado en el respaldo de las federaciones de Asia, África y Oceanía para neutralizar cualquier resistencia europea, una fórmula que le permitió gobernar durante una década sin enfrentar una oposición electoral organizada.
La crisis se profundizó con la renuncia de Carlos Cordeiro, uno de los principales asesores de Infantino y representante de la FIFA ante el grupo de trabajo de la Casa Blanca para el Mundial. El ex presidente de la Federación Estadounidense de Fútbol y antiguo ejecutivo de Goldman Sachs afirmó que no podía permanecer en silencio mientras se intentaba vender una parte del activo más valioso del deporte.
Cordeiro aseguró que no había participado en la elaboración de la propuesta y sostuvo que entregar el 20 por ciento de los ingresos futuros constituía un mal acuerdo para la FIFA y sus asociaciones. Su salida dejó expuestas las divisiones internas y debilitó la versión de Infantino de que el proyecto contaba con respaldo técnico y consenso dentro de la organización.
Horas después, el director de operaciones de la FIFA, Kevin Lamour, acusó públicamente al presidente de haber engañado al personal. Señaló que altos funcionarios desconocían la negociación y describió el proyecto como una iniciativa personal impulsada sin controles institucionales suficientes.
La FIFA había intentado defender la propuesta asegurando que los inversores no tendrían intervención en las reglas deportivas, la selección de sedes ni la organización de los campeonatos. Sin embargo, la posibilidad de que los fondos pudieran vender posteriormente su participación generó dudas sobre quiénes terminarían controlando una parte de los ingresos y qué presión ejercerían para ampliar torneos, agregar partidos o seleccionar mercados más rentables.
La disputa se suma a otros enfrentamientos entre Infantino y Čeferin por el crecimiento del calendario, el Mundial de Clubes, la relación con Trump y la concentración de decisiones en la presidencia de la FIFA. Durante el Mundial 2026, la UEFA ya había acusado al organismo internacional de cruzar una “línea roja” después de la intervención política estadounidense en una sanción deportiva.
Infantino mantenía hasta ahora el respaldo público de más de 200 federaciones para obtener un nuevo mandato, pero esas adhesiones pueden ser retiradas antes del cierre de candidaturas previsto para el 18 de noviembre de 2026. La ruptura abrió la posibilidad de que Čeferin impulse a un rival con apoyo europeo y busque sumar a Concacaf, Asia y sectores descontentos de África.
Entre los nombres mencionados aparecen Montagliani; el presidente de la Confederación Asiática, Salman bin Ibrahim Al Khalifa; y el titular del Paris Saint-Germain, Nasser Al-Khelaïfi, aunque ninguno confirmó una candidatura. La definición dependerá de si las confederaciones logran acordar una figura común y evitan dividir el voto opositor.
La caída del plan también dejó bajo sospecha la relación entre Infantino y el entorno de Trump. La participación de una firma fundada por Joshua Kushner, sumada a la presencia frecuente del presidente de la FIFA en actos de la Casa Blanca, alimentó cuestionamientos sobre eventuales conflictos de intereses y sobre la influencia de actores políticos estadounidenses en las decisiones comerciales del organismo.
La UEFA anunció que mantendrá conversaciones con sus 55 federaciones y con las demás confederaciones para diseñar mecanismos que impidan que una iniciativa similar sea nuevamente presentada sin controles. El primer desafío será exigir acceso a los contratos preliminares, informes de valuación, honorarios de asesores y comunicaciones mantenidas con los potenciales inversores.
