Argentina
España
USA
Israel
El magistrado Daniel Obligado al final le revocó la prisión domiciliaria. El 3 de diciembre, la Corte Suprema había dejado firme la sentencia de cinco años y diez meses por corrupción. La medida no sería inmediata, ya que el ex vicepresidente puede apelar.
El juez Daniel Obligado resolvió este miércoles a la noche que Amado Boudou debe volver a la cárcel al revocar el arresto domiciliario que había dispuesto durante la pandemia, luego de una larga consulta a especialistas, la defensa y los fiscales. Mientras, sectores cristinistas presionaban para que se dictara la excarcelación del ex vicepresidente.
Lo hizo 27 días después de que la Corte Suprema ratificara la condena contra Boudou por el caso Ciccone y tras un nuevo reclamo de los dos fiscales.
La medida, de todos modos, no será inmediata: el exvicepresidente puede apelar la decisión ante la Cámara Federal de Casación Penal.
Obligado -un juez cercano a los K- es el mismo que, al iniciarse la pandemia, había beneficiado a Boudou con el arresto domiciliario y lo sacó de la cárcel de Ezeiza a la espera del fallo de la Corte.
Tras la decisión de la Corte, que dejó firme la pena de cinco años y diez meses de prisión contra el exvicepresidente por haberse quedado con la imprenta que fabrica papel moneda, tenía en sus manos la definición.
La demora, sin embargo, generó reclamos de los fiscales, que le exigieron una pronta resolución. Boudou está condenado por negociaciones incompatibles con la función pública y coimas.
El martes los fiscales Marcelo Colombo y Guillermina García Padín le pidieron al juez Obligado que revoque el arresto domiciliario del ex vicepresidente y ordene que cumpla en la cárcel de Ezeiza la condena de cinco años y diez meses de prisión.
Obligado venía dilatando la decisión. De hecho, fue la segunda vez que consultó a los fiscales. La anterior le habían dicho lo mismo: que debía cumplir su condena en prisión.
En el dictamen, los fiscales aseguraron que Boudou “goza de buena salud” y consideraron que la protección de sus hijos mellizos está garantizada.
La defensa de Boudou había argumentado que debía quedarse en su casa, en sintonía con el asesor de menores que interviene en el caso. Dijeron que estaba en juego el bienestar superior de sus dos hijos.
Boudou está en arresto domiciliario desde abril pasado cuando Obligado así lo dispuso y lo mandó a controlar con una tobillera electrónica.
Luego la Corte Suprema dejó firme su condena el 3 de diciembre pasado y desde entonces los fiscales Colombo y García Padin pidieron que regrese a prisión a cumplir su condena.
Tras el fallo del máximo tribunal, Obligado pidió opiniones a los fiscales, al propio Boudou, al Servicio Penitenciario, a los asesores de menores y finalmente este miércoles a la noche, al filo del cierre del año judicial -el jueves es feriado-, dispuso revocar el arresto domiciliario
La composición familiar del también exministro de Economía fue uno de los elementos que tuvo en consideración el juez cuando le otorgó el beneficio de la prisión domiciliaria en plena pandemia de coronavirus: tiene dos hijos mellizos, de dos años, y su mujer -ciudadana mexicana- estaba sola al cuidado de ambos, y para la defensa del exfuncionario esa situación no se modificó.
“En atención a que la sentencia recaída en estos actuados adquirió firmeza el pasado 3 de diciembre y a los fines de dictar un nuevo pronunciamiento sobre las condiciones de detención de conformidad con las previsiones de la ley número 24.660 y sus modificatorias, pase en vista por el término de 24 horas a la defensa del encartado Amado Boudou, como así también al señor defensor público que coordina la unidad funcional para la asistencia de menores de 16 años, para que se expida a los fines que estime corresponder”, sostuvo el juez en la resolución.
Esa unidad opinó que Boudou debía seguir en arresto domiciliario. Primero estuvo en una casa de San Telmo y luego se mudó a Avellaneda.
El magistrado también pidió la opinión de la Oficina Anticorrupción (OA), ahora a cargo de Felix Crous, y de la Unidad de Información Financiera (UIF), encabezada por Carlos Cruz, en un método poco usual.
Otro condenado
Por otra parte, el abogado y exfuncionario de AFIP, Rafael Resnick Brenner, condenado a tres años de prisión por el caso Ciccone, presentó un pedido de reposición a la Corte Suprema para que revise su propio fallo, luego de que su recurso ante el máximo tribunal hubiera sido desestimado por cuestiones formales.
Resnick Brenner consideró que en la resolución en la que los jueces de la Corte rechazaron su recurso hubo “exceso de rigor formal” y reclamó que vuelvan a tratar su planteo dado que se trata de una causa de “gravedad institucional”.
La Corte aplicó el artículo 280 del Código Procesal penal y confirmó la condena de un tribunal oral, sin dar explicaciones detalladas.
En el mismo texto aseguró que durante la causa Ciccone se dieron diversas irregularidades sobre las cuales reclamó pronunciamiento del máximo tribunal, como la supuesta “compra” por parte del Gobierno pasado del testimonio de Alejandro Vandenbroele, para perjudicar a Boudou.
“Me refiero específicamente al pago realizado por el PEN (Poder Ejecutivo Nacional) mediante la compra de un ‘hotel boutique’ al ‘testigo estrella del caso Ciccone’, el Sr. Alejandro Vandenbroele, específicamente se pretende saber si una causa donde hay graves condenas, las mismas se basan en acuerdos económicos como los que se investigan en la causa 514/2020 y que esa Corte, abusando de su ‘venda’ se negó a ver”, remató el ex colaborador del titular de la AFIP, Ricardo Echegaray.
Fuente Clarin
