Murió el billete de 100 dólares: la revolucionaria propuesta de un ex FMI para sacarlos de circulación

En los últimos días un artículo periodístico reflotó una revolucionaria propuesta de un famoso economista estadounidense: la de sacar de circulación los billetes de 100 dólares.

En una nota publicada en la revista especializada Numismatic News, el escritor Richard Giedroyc volvió a poner sobre la mesa la idea de Kenneth Rogoff, un ex economista jefe del FMI famoso por su cruzada contra el dinero físico.

“Rogoff hizo algunos cálculos y concluyó que, aunque más de la mitad de nuestros billetes de 100 dólares se mantienen en el extranjero, todavía había suficientes billetes de 100 dólares disponibles en 2022 para que cada estadounidense tuviera 55 de ellos en sus billeteras”, recordó Giedroyc.

“Además, argumenta que la mayoría de los billetes de 100 dólares se utilizan para fines ilícitos y la economía subterránea global. Él considera que todo el dinero en efectivo fiduciario está perjudicando la política monetaria”, agregó sobre la curiosa propuesta de Rogoff.

Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI.

Chau billete de 100 dólares: la revolucionaria propuesta de un ex FMI para sacarlos de circulación

Profesor de la Universidad de Harvard y experto ajedrecista , Rogoff dedicó uno de sus libros a fundamentar por qué considera que el dinero en efectivo es una “maldición”, tal como aseveró en varias entrevistas, poniendo el foco especialmente en los billetes de 100 dólares.

En La maldición del efectivo (The Curse of Cash), publicado en 2016, instó a los Estados Unidos a eliminar gradualmente el papel moneda y en concreto y por orden el billete de 100 dólares, luego el de 50 dólares, luego el de 20 dólares, dejando solo las denominaciones más pequeñas en circulación. Esto, explicó, le daría un control total al sector financiero sobre los movimientos de dinero.

Para Rogoff la eliminación del dinero en efectivo  permitiría a los bancos centrales aplicar tasas de intereses negativos  y cobrar por los depósitos.

Argumenta que en una sociedad sin efectivo , todo el mundo estaría obligado a mantener su dinero  en forma de depósitos bancarios  digitales  lo que implicaría que durante las recesiones los bancos centrales  podrían usar el sistema bancario para capturar los depósitos de sus clientes utilizando cargos negativos, obligándolos por tanto a gastar en lugar de ahorrar ya que los clientes no pueden tener ningún control sobre el dinero y no podrían retirar el efectivo evitando en última instancia el pánico bancario.

“Un papel estelar en el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero y la corrupción”

En una entrevista con el diario español El Correo, Rogoff apuntó contra el “monopolio gubernamental” sobre el papel moneda.

“Es un negocio muy lucrativo. Estados Unidos, por ejemplo, obtuvo una media de beneficios del 0,4 por ciento del PIB anual en los últimos años. Si el Gobierno estadounidense tuviera que emitir bonos para recomprar toda la oferta de papel moneda en dólares, tendría que añadir más del 7 por ciento del PIB a la deuda nacional. En la zona euro es similar”, detalló.

Además, identificó los dos principales problemas que trae la existencia de los “billetes grandes”.

“Una es que permite grandes transacciones anónimas: facilita la evasión fiscal. Los billetes de 100 dólares, de 1000 francos suizos y de 200 y 500 euros desempeñan un papel estelar en el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero y la corrupción. Y la otra es que el exceso de efectivo dificulta las políticas monetarias”, argumentó.

En esa línea, afirmó que el futuro del dinero es digital y señaló cuánto dinero físico recomienda tener por familia.

“En Estados Unidos se asume que una familia debería tener unos 10 mil dólares. Pero no hace falta tanto. Durante la Gran Depresión, Roosevelt cerró los bancos una semana y la gente encontró medios de pago alternativos. Asumiendo un escenario catastrófico con una caída de la red de un par de semanas, unos 500 euros por persona sería suficiente”, dijo.

Fuente El Cronista