Tel Aviv – 16 junio 2026 – Total News Agency – TNA-. El ex primer ministro israelí Naftali Bennett lanzó una dura ofensiva política contra Benjamin Netanyahu tras el anuncio del acuerdo entre Estados Unidos e Irán para poner fin a la guerra, al sostener que el actual gobierno condujo a Israel a un “fracaso histórico” y que el cambio de régimen en Teherán sólo podrá comenzar cuando también cambie el liderazgo en Jerusalén.
En una conferencia de prensa en Tel Aviv, Bennett cuestionó la gestión política, militar y diplomática de Netanyahu, a quien responsabilizó por haber desaprovechado la ventana estratégica abierta por la guerra contra la República Islámica. “El mandato de este gobierno de Netanyahu comenzó con una guerra civil, continuó con la masacre del 7 de octubre y ahora termina con un fracaso histórico contra Irán”, afirmó.
La frase sintetiza el clima de crisis que atraviesa la política israelí tras el acuerdo preliminar promovido por el presidente estadounidense Donald Trump. Para el ex premier, Israel llegó a esta instancia sin haber logrado los objetivos fundamentales que justificaron la escalada militar: neutralizar de manera irreversible el programa nuclear iraní, degradar de forma decisiva su capacidad misilística y acelerar el colapso del régimen de los ayatollahs.
Bennett, que lidera el partido Together, prometió “restablecer la seguridad para Israel” y sostuvo que, de haber estado al frente del gobierno, habría actuado de manera completamente distinta. En particular, dijo que habría utilizado su “crédito” con Trump “exclusivamente en beneficio de los intereses nacionales de Israel”, una alusión directa a los gestos del presidente estadounidense hacia Netanyahu, incluidos sus reiterados llamados a indultar al primer ministro israelí en el juicio penal que enfrenta por corrupción.
El cuestionamiento golpea en una zona sensible para Netanyahu: su vínculo privilegiado con Washington. Durante años, el premier israelí construyó parte de su capital político sobre la idea de que era el único dirigente capaz de manejar la relación con Estados Unidos y de condicionar la agenda regional. Sin embargo, el acuerdo entre Washington y Teherán expuso una realidad distinta: Trump negoció directamente con Irán, avanzó hacia un entendimiento sin consultar plenamente a Israel y dejó a Netanyahu tratando de explicar un desenlace que buena parte del arco político israelí considera insuficiente.
Según Bennett, un gobierno encabezado por él volvería al concepto tradicional de seguridad israelí basado en “guerras rápidas, contundentes y decisivas”, en lugar de prolongar operaciones sin una definición clara. Esa crítica apunta al desgaste generado por la ofensiva múltiple en Gaza, Líbano, Siria, Yemen e Irán, que no logró devolver una sensación plena de seguridad a la sociedad israelí después del trauma del ataque terrorista de Hamas del 7 de octubre de 2023, que dejó cerca de 1.200 muertos y derivó en la guerra más extensa de la historia reciente del país.
Bennett también propuso revitalizar la Dirección Nacional de Diplomacia Pública, un área que, según denunció, el actual gobierno desmanteló. Para el ex premier, Israel no sólo perdió terreno militar y diplomático, sino también la batalla comunicacional frente a sus adversarios y ante parte de la comunidad internacional.
Otro de los puntos centrales de su planteo fue el servicio militar. Bennett reclamó “servicio obligatorio para todos” y la suspensión de la financiación estatal a quienes evaden la conscripción. La referencia apunta de lleno a los partidos ultraortodoxos que integran o sostienen a la coalición de Netanyahu y que resisten la incorporación masiva de jóvenes haredíes a las Fuerzas de Defensa de Israel. “Cuando las FDI carecen de soldados, hay que conquistar los mismos lugares una y otra vez, y así no se puede ganar”, advirtió.
La crítica conecta con uno de los debates más tensos de Israel: la desigualdad en la carga militar. Mientras reservistas y soldados son convocados una y otra vez al frente, sectores religiosos exentos del servicio mantienen beneficios y subsidios. Para Bennett, esa ecuación no sólo es injusta, sino también insostenible desde el punto de vista operativo.
Sobre Irán, el ex primer ministro defendió una estrategia que denominó “doctrina pulpo”. La idea consiste en dejar de atacar únicamente a los tentáculos regionales del régimen —Hamas, Hezbolá, milicias chiitas en Irak, hutíes en Yemen y redes proxy en Siria— y golpear simultáneamente el centro de mando político, económico, tecnológico y militar de la República Islámica.
Bajo esa doctrina, Israel debería impedir que Irán obtenga armas nucleares, pero también acelerar el colapso interno del régimen mediante herramientas políticas, económicas, tecnológicas y militares. “La cuenta regresiva para reemplazar al régimen en Irán comenzará tan pronto como se reemplace al gobierno en Israel”, sentenció Bennett.
El acuerdo entre Estados Unidos e Irán dejó al descubierto la magnitud de la fractura interna israelí. Netanyahu aseguró que Israel alcanzó logros históricos y que no permitirá que Teherán obtenga armas nucleares “con o sin acuerdo”. También afirmó que las fuerzas israelíes permanecerán en zonas de seguridad en Líbano, Gaza y Siria mientras sea necesario para proteger a las comunidades fronterizas.
Pero la oposición sostiene lo contrario. Dirigentes como Yair Golan, Benny Gantz y Gadi Eisenkot también cuestionaron el resultado de la guerra y advirtieron que el pacto puede preservar capacidades estratégicas iraníes, dejar intacta parte de su infraestructura nuclear y misilística, y fortalecer indirectamente a Hezbolá. La idea compartida por esos sectores es que Israel pagó un costo elevado, pero quedó al margen de la arquitectura diplomática que definirá el día después.
La tensión con Washington agrava el panorama para Netanyahu. Aunque Trump fue considerado durante años el presidente estadounidense más cercano a Israel, su prioridad actual parece ser cerrar un acuerdo con Irán, evitar una guerra regional indefinida y presentar una victoria diplomática. Ese giro dejó al premier israelí en una posición incómoda: no puede romper con Estados Unidos, pero tampoco puede convalidar sin costos internos un entendimiento que muchos en Israel leen como una concesión a los ayatollahs.
El debate también tiene una dimensión electoral. Israel se encamina a una nueva etapa política con Netanyahu debilitado por el fracaso de seguridad del 7 de octubre, los cuestionamientos por la guerra prolongada, las divisiones internas, el juicio por corrupción y el desgaste de una coalición dependiente de sectores ultranacionalistas y ultraortodoxos. Bennett intenta ocupar ese espacio como una alternativa de derecha nacional, dura frente a Irán, pero crítica del estilo personalista y polarizante del actual primer ministro.
En ese marco, sus declaraciones no fueron sólo una crítica de coyuntura. Fueron el lanzamiento de una tesis política: Israel no podrá derrotar al régimen iraní mientras siga gobernado por Netanyahu.
La acusación es grave porque invierte el principal argumento histórico del premier. Netanyahu construyó su liderazgo sobre la promesa de ser el muro de contención frente a Irán. Bennett ahora afirma que ese muro falló, que la guerra terminó sin victoria estratégica y que la seguridad israelí exige un recambio político.
El acuerdo entre Washington y Teherán todavía debe atravesar etapas de implementación, verificación y disputa diplomática. Pero en Israel ya produjo un efecto inmediato: abrió una batalla por el relato de la guerra, por la responsabilidad del resultado y por el liderazgo del país frente a la amenaza iraní.
Para Bennett, la conclusión es terminante: el cambio en Teherán empieza por un cambio en Jerusalén.
