Madrid – 18 Junio 2026 – Total News Agency – TNA-. El caso Plus Ultra volvió a sacudir a la política española tras conocerse que el ex presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero habría mantenido una reunión reservada con Javier de Paz, directivo de Telefónica y nexo del empresario Julio Martínez, alias Julito, señalado por los investigadores como presunto testaferro del ex mandatario socialista.
Según documentación atribuida a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, la cita se habría producido el 19 de diciembre de 2025 en una zona apartada de la cafetería del hotel AC La Finca, en las afueras de Madrid, poco después de las primeras detenciones vinculadas al expediente. La reunión, revelada por El Debate, habría tenido como objetivo pactar una versión común sobre pagos de más de 640.000 euros que Zapatero y sus hijas recibieron de la sociedad Análisis Relevante SL, vinculada a Julio Martínez.
El episodio agrega presión sobre el ex jefe del Ejecutivo español, que esta semana declaró durante más de tres horas ante el juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama, en una causa donde se investigan presuntos delitos de pertenencia a organización criminal, blanqueo de capitales, tráfico de influencias, falsedad documental, contrabando y delito contra la Hacienda Pública.
La investigación gira en torno al rescate público de Plus Ultra, la aerolínea de capital venezolano que recibió 53 millones de euros durante la pandemia, en una decisión del Gobierno de Pedro Sánchez que desde el comienzo generó controversia política y judicial. Los investigadores buscan determinar si hubo una estructura de intermediación e influencias para favorecer el salvataje y si parte de los beneficios derivados de esa operación terminaron canalizados hacia el entorno de Zapatero mediante consultorías, sociedades instrumentales o pagos sin respaldo suficiente.
De acuerdo con la información publicada, Zapatero habría llegado al hotel con gorra y gafas de sol, y habría instruido a su escolta del Ministerio del Interior para extremar la reserva del encuentro. El detalle no es menor: días antes se habían difundido imágenes del ex presidente reunido en El Pardo con Julio Martínez, lo que habría generado inquietud en su entorno por nuevas filtraciones.
En la cita del hotel, Javier de Paz lo esperaba en una mesa apartada. La conversación habría durado más de una hora. Según la versión periodística basada en las pesquisas policiales, Zapatero manifestó preocupación por la exposición pública de las transferencias de Análisis Relevante SL y buscó coordinar una explicación común por si, como finalmente ocurrió, debía responder ante la Justicia.
El nombre de Javier de Paz es especialmente sensible. Amigo de Zapatero desde hace años, fue consejero de Telefónica desde 2008, cargo al que llegó durante el gobierno socialista. Antes había presidido Mercasa, empresa pública dependiente de la SEPI, organismo que también tuvo un papel central en el rescate de Plus Ultra. Tras los cambios en la cúpula de Telefónica y la llegada de Marc Murtra a la presidencia, De Paz quedó ubicado como una figura de peso en el grupo y actualmente preside Movistar Plus+.
La relación entre Zapatero, De Paz y Julio Martínez es uno de los puntos que intenta reconstruir la causa. Martínez, conocido como Julito, aparece en las actuaciones como un operador clave en la presunta estructura de cobros y sociedades. Los investigadores también rastrean su papel en operaciones fuera de España, incluidos movimientos en Dubái y sociedades vinculadas a paraísos fiscales.
Otro dato comprometedror surgió de conversaciones incorporadas a la investigación. Según El Debate, Julio Martínez habría presumido, antes de su detención, de que en Dubái era posible mover grandes cantidades de dinero sin levantar sospechas. “Allí puedes gastarte dinero de verdad. Muchísimo dinero. Puedes entrar en una joyería y gastarte 2,5 millones en joyas y no pasa nada”, habría dicho a un interlocutor tras varios viajes al país árabe.
Esa frase tomó relevancia después de que en el despacho de Zapatero fueran halladas joyas valuadas en alrededor de 1,3 millones de euros, cuya procedencia es uno de los aspectos bajo análisis. Durante su declaración, el ex presidente evitó responder en detalle sobre esas piezas y sostuvo que lo haría más adelante, una vez reunida la documentación correspondiente.
Tras declarar ante la Audiencia Nacional, Zapatero difundió un comunicado en el que negó de manera tajante haber cometido delito alguno. “Se me acusa de muy graves delitos que no he cometido. Siempre me conduje con decencia y con honradez, y ahora tengo por delante la tarea de demostrarlo”, afirmó. También aseguró haber ofrecido al tribunal una autorización amplia para constatar que no posee sociedades, dinero, productos financieros ni activos fuera de España.
Sin embargo, la explicación no convenció al juez Calama. Según trascendió, el magistrado considera que la declaración del ex mandatario no logró despejar los indicios de criminalidad que justificaron su imputación. La Fiscalía Anticorrupción solicitó medidas cautelares, entre ellas la retirada del pasaporte, pero el juez no las aceptó por entender que, al menos por ahora, no existe riesgo suficiente de fuga, en parte por la alta visibilidad pública del ex presidente.
La causa, todavía en fase inicial, tiene varias líneas abiertas: los pagos a Zapatero y su entorno, el papel de Análisis Relevante SL, las comunicaciones extraídas de dispositivos vinculados a Plus Ultra, las posibles gestiones de influencia ante organismos públicos, la ruta de sociedades en el exterior y el origen de las joyas halladas.
En términos políticos, el caso golpea de lleno al socialismo español y reabre el debate sobre el rescate de Plus Ultra, una operación cuestionada desde el primer día por el perfil de la compañía, sus vínculos con Venezuela y la magnitud de la ayuda pública recibida. Para la oposición, la imputación de Zapatero y la aparición de reuniones discretas con operadores de la trama confirman que el salvataje pudo haber sido mucho más que una decisión económica durante la pandemia.
El ex presidente insiste en que demostrará su inocencia. La Justicia, por ahora, sostiene que los indicios siguen en pie. Y la nueva revelación sobre una reunión a escondidas para presuntamente unificar versiones sobre los pagos de Plus Ultra vuelve a colocar al histórico líder socialista frente a una pregunta incómoda: si todo era transparente, ¿por qué había que pactar explicaciones en una mesa apartada de un hotel?
