Candela Arizaga aseguró ante la fiscalía que la cocaína era suya, que Facundo Moyano no consumió junto a ella, que sufrió un “brote psicótico” y que quiere retomar la relación, pero su nueva versión dejó abiertas preguntas que la investigación todavía deberá responder: quién le suministró la droga, qué participación tuvo el misterioso “Pinocho” mencionado en la primera reconstrucción, quiénes ingresaron al departamento, por qué Moyano pidió una ambulancia diciendo que sufría un ataque cardíaco y qué revelarán los teléfonos secuestrados y las cámaras del edificio. A ese cuadro se sumaron versiones televisivas sobre un eventual acuerdo económico previo al cambio de posición de la joven.
Buenos Aires – 7 Agosto 2026 – Total News Agency – TNA – La ampliación de la declaración judicial de Candela Arizaga produjo un giro favorable para la defensa de Facundo Moyano, pero al mismo tiempo abrió una serie de interrogantes que podrían convertirse en el verdadero núcleo de la investigación sobre lo sucedido durante la madrugada del martes en el departamento del ex diputado, situado sobre la avenida del Libertador, en Belgrano.
La joven sostuvo ante la fiscalía que consumió cocaína por decisión propia, que la droga le pertenecía, que Moyano no consumió junto con ella y que el episodio posterior fue producto de un “brote psicótico”. También negó haber sido golpeada o retenida contra su voluntad y pidió que se levantaran las restricciones judiciales para poder reencontrarse con quien continúa definiendo como su novio.
Sin embargo, el nuevo relato obliga ahora a reconstruir con precisión cómo llegó la cocaína al departamento.
En las primeras horas del caso apareció el nombre de “Pinocho”, un supuesto proveedor de drogas mencionado públicamente por el entonces abogado de Arizaga, Diego Storto. Según esa primera versión, una persona identificada con ese apodo habría sido convocada durante la madrugada para llevar estupefacientes. La existencia de ese personaje fue recogida posteriormente por distintos medios nacionales, aunque hasta este viernes no trascendió públicamente su identidad completa ni que haya sido formalmente citado a declarar.
La segunda declaración de Arizaga cambió sustancialmente ese aspecto del relato. Ahora sostuvo que la cocaína era de ella y que la tenía desde hacía tiempo. La contradicción instala una pregunta elemental para la investigación: ¿de dónde salió finalmente la droga consumida aquella noche?
El texto aportado a TNA señala además que, al ser consultada sobre quién se la había entregado o dónde la había comprado, Arizaga habría manifestado que se la dio una persona a quien no recuerda y que conservaba la sustancia desde tiempo atrás en su cartera.
Determinar el origen del estupefaciente permitiría aclarar también qué papel tuvo —si tuvo alguno— el supuesto “Pinocho” y si alguna persona ingresó durante las horas previas al episodio al edificio donde vive Moyano.
En ese punto las cámaras adquieren una importancia decisiva.
La fiscalía pidió desde el comienzo el secuestro de imágenes de cámaras públicas y privadas y de grabaciones realizadas por testigos. Parte de esos registros ya permitió reconstruir la carrera de Arizaga por las calles de Belgrano, primero detrás de su perro y luego intentando alejarse de quienes iban detrás de ella.
Una de las filmaciones generó incluso una corrección importante en las primeras reconstrucciones periodísticas: un hombre que inicialmente había sido identificado como Moyano mientras corría detrás de la joven resultó ser una tercera persona. La propia Arizaga, al observar distintos videos durante su declaración, señaló que uno de los hombres que aparecía en las imágenes no era su pareja.
La investigación podría ahora ampliar ese análisis hacia las cámaras internas del edificio, accesos, ascensores, cocheras y registros de propiedades vecinas para determinar quién ingresó durante aquella madrugada y establecer si existió una entrega de drogas.
Otro elemento todavía difícil de explicar es el primer llamado al 911.
A las 5.03, antes de que Arizaga apareciera corriendo semidesnuda y descalza por la calle, el personal de seguridad del edificio pidió asistencia médica porque Moyano había comunicado desde su departamento que estaba sufriendo un ataque al corazón.
“Está sufriendo un ataque al corazón, me dijo”, afirmó el vigilador durante la comunicación con emergencias, según la grabación incorporada al expediente.
Doce minutos después llegó una ambulancia del SAME, pero el supuesto paciente ya no estaba allí.
A las 5.22, otro registro policial señaló que Moyano y Arizaga habían sido localizados en inmediaciones de Virrey Vértiz y La Pampa y que ambos presentaban “evidentes signos de consumo de sustancias”.
La secuencia coloca otra pregunta frente a los investigadores: ¿qué provocó la emergencia médica que Moyano dijo estar atravesando?
Fuentes judiciales informaron que el ex diputado se negó inicialmente a realizarse estudios de sangre y orina.
Ese antecedente podría alimentar ahora el debate sobre la utilidad de otras pericias, cómo análisis del bulbo capilar, capaces de determinar consumo previo de drogas, aunque cualquier nuevo examen deberá ser solicitado y autorizado por la justicia.
También existe una pregunta sencilla pero inevitable: si, como afirma Arizaga, ella comenzó a consumir cocaína dentro del departamento y Moyano permaneció allí pero no participó del consumo, ¿qué ocurrió durante esas horas y en qué momento comenzó a advertirse que la joven atravesaba una situación de extrema alteración? ¿Moyano permanecía pasivo mientras ella consumía y se iba alterando?
La propia Arizaga reconoció que hay segmentos enteros de aquella madrugada que no recuerda.
“Cuando veo las imágenes no las recuerdo, lo que yo veía en ese momento era otra cosa, no lo que pasaba”, manifestó cuando le exhibieron las filmaciones.
También aseguró que mientras corría sentía que alguien la perseguía pero que no sabía quién era y llegó a preguntarles a policías si Moyano efectivamente la estaba siguiendo o si se trataba de una construcción de su imaginación.
Hay otro punto que requiere una precisión frente a algunas versiones que comenzaron a circular: los teléfonos sí fueron secuestrados.
Durante el allanamiento autorizado por la jueza Julia Correa, los investigadores incautaron dos teléfonos celulares que deberán ser sometidos a peritajes. También se halló una jeringa cuyo contenido dio resultado negativo para estupefacientes mediante los reactivos utilizados en el lugar, pero que curiosamente, Candela si recuerda que la usa el ex diputado por problemas nasales. Esto podría ser indicio de consumo de Cocaína. La mucosa nasal es una de las zonas más vulnerables debido a su intensa vascularización. El clorhidrato de cocaína actúa bloqueando la recaptación de noradrenalina y dopamina, provocando un cierre abrupto de los vasos sanguíneos.
Por lo tanto, la cuestión por saber qué información contienen, qué comunicaciones hubo durante las horas anteriores y posteriores al episodio y si aparecen contactos relacionados con el origen de la cocaína o con la persona conocida como “Pinocho”.
Chats, llamadas, aplicaciones de mensajería, movimientos y eventualmente datos de geolocalización podrían convertirse en herramientas relevantes para contrastar las distintas versiones.
Otra controversia surgió después de la declaración de Arizaga.
El programa Puro Show, de El Trece, informó que circulaba una versión sobre un supuesto acercamiento económico entre las partes previo al cambio público en la posición de la joven. El periodista Pampito Perelló habló de un eventual “ofrecimiento”, “aceptación” y “arreglo”, mientras Angie Balbiani afirmó que una fuente le había señalado que el chofer de Moyano trasladó a Arizaga y a familiares hacia Rosario.
Ahora habrá que verificar la version acercada a TNA sobre un pago de US$600.000 y la entrega de un vehículo que circula alrededor del caso antes de la declaración de Candela.
Por eso, ese punto permanece actualmente en el terreno de las versiones y plantea otra eventual línea de verificación periodística: establecer si existieron movimientos patrimoniales, transferencias o entregas de bienes entre las partes o personas de sus respectivos entornos antes de la ampliación testimonial.
La modificación entre las primeras horas del caso y la actual declaración también puso nuevamente en escena a Diego Storto.
Cuando todavía representaba a Arizaga, el abogado había hablado públicamente de una noche “demasiado brava y grave” y había introducido en el relato al supuesto dealer “Pinocho”. Posteriormente, la joven sostuvo ante la Justicia una versión considerablemente más favorable a Moyano, se atribuyó la droga y pidió volver a verlo.
Mientras tanto, hay elementos independientes de las declaraciones que permanecen incorporados a la causa: las cámaras de seguridad, los llamados al 911, los testimonios de policías y empleados de seguridad, la intervención del SAME, los objetos secuestrados y los teléfonos que todavía pueden contener información sobre la cronología.
La fiscal Florencia Nocerez, titular subrogante de la Fiscalía Penal, Contravencional y de Faltas N°3 especializada en violencia de género, quedó a cargo de continuar esa investigación. Moyano permanece imputado por lesiones leves y privación ilegítima de la libertad en contexto de violencia de género y continúa sujeto a las medidas judiciales dispuestas mientras avanza el expediente.
La nueva declaración de Candela Arizaga cambió indudablemente el escenario defensivo, pero convirtió el origen de la cocaína, los movimientos dentro del edificio, las comunicaciones telefónicas, el supuesto “Pinocho”, la emergencia cardíaca denunciada a las 5.03 y la secuencia captada por las cámaras en piezas centrales para reconstruir qué ocurrió realmente durante aquellas horas.
