Mientras sectores del peronismo acusan al Presidente de utilizar la causa Malvinas para desviar la atención de los problemas económicos, en Londres el endurecimiento argentino produjo el efecto contrario: conservadores y dirigentes de Reform UK reclaman al gobierno de Andy Burnham una respuesta política y militar más severa, que podría alcanzar desde el proceso de incorporación argentina al acuerdo Transpacífico hasta la candidatura de Rafael Grossi en las Naciones Unidas.
Buenos Aires – 7 Septiembre 2026 – Total News Agency – TNA-Mientras buena parte de la oposición argentina discute si el renovado reclamo de Javier Milei sobre las Islas Malvinas responde a una convicción estratégica o a la necesidad de desplazar del centro de la agenda los problemas económicos internos, en el Reino Unido el mensaje presidencial fue tomado con bastante menos liviandad. El endurecimiento de las sanciones contra empresas vinculadas con la explotación petrolera en las aguas del archipiélago, el aumento previsto de recursos para Defensa y la decisión de fortalecer la presencia argentina en el Atlántico Sur provocaron una ofensiva política en Londres para que el gobierno laborista de Andy Burnham adopte represalias contra Buenos Aires.
La discusión argentina se concentra, por ahora, en el Congreso. Unión por la Patria y otros bloques opositores sostienen que la nueva prioridad otorgada por Milei a Malvinas constituye un intento de cambiar una agenda dominada por el deterioro económico y social. Ex cancilleres y ex funcionarios peronistas como Jorge Taiana, Santiago Cafiero y Agustín Rossi cuestionaron además la política anterior del Gobierno hacia el Reino Unido, aunque dentro del bloque no existe una decisión de rechazar en conjunto los proyectos anunciados por el Presidente y algunos legisladores anticiparon que podrían acompañar varias de las iniciativas.
La reacción en Londres ofrece una perspectiva diferente. El gobierno británico reafirmó públicamente que considera “inquebrantable” su posición sobre las islas y volvió a invocar el incorrecto principio de autodeterminación de sus habitantes. El canciller británico Ed Miliband sostuvo que Londres mantendrá su compromiso con los isleños, mientras ministros del gabinete de Burnham rechazaron las afirmaciones del mandatario argentino. Reuters confirmó que el cambio de tono de Milei está vinculado directamente con las nuevas sanciones contra las compañías que explotan hidrocarburos alrededor de Malvinas y con el proyecto petrolero Sea Lion, operado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration.
Pero la presión más intensa sobre Downing Street proviene de la oposición británica. La líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, acusó al gobierno laborista de mostrar debilidad frente a la Argentina y relacionó el nuevo escenario con la decisión británica de transferir la soberanía de las islas Chagos a Mauricio. Según Badenoch, ese antecedente envió una señal que alentó a otros países a elevar sus reclamos sobre territorios administrados por el Reino Unido.
El ex primer ministro Boris Johnson fue todavía más lejos. Tras la cadena nacional de Milei reclamó a Burnham el envío inmediato de refuerzos militares a Malvinas, incluyendo más tropas, aviones o buques, aunque simultáneamente aseguró que no cree que el presidente argentino busque una confrontación militar con Gran Bretaña y recordó incluso su conocida admiración por Margaret Thatcher. La propuesta de Johnson constituye hasta ahora una exigencia política y no una decisión del Ejecutivo británico, pero revela el grado de sensibilidad que produjo en Londres el giro argentino.
La tensión también comienza a trasladarse hacia terrenos diplomáticos y comerciales. Sectores conservadores reclaman que Londres utilice su posición dentro del Acuerdo Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP) para obstaculizar el ingreso de la Argentina. Buenos Aires presentó este año formalmente su solicitud para incorporarse al bloque, del que el Reino Unido es miembro pleno, y la cuestión Malvinas ya había generado interrogantes incluso antes de la última escalada debido a las implicancias territoriales que podría tener el acuerdo.
En medios y ámbitos políticos británicos también comenzó a circular la posibilidad de utilizar la candidatura del argentino Rafael Grossi, actual director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), a la Secretaría General de las Naciones Unidas como otro instrumento de presión. El eventual veto británico tendría un peso decisivo porque el Reino Unido es uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y cualquier candidato al máximo puesto de la ONU necesita superar esa instancia.
El escenario adquiere mayor relevancia por las señales provenientes de Washington. Donald Trump afirmó recientemente que revisa permanentemente las posiciones de Estados Unidos y dejó abierta la posibilidad de reconsiderar la tradicional neutralidad estadounidense sobre la cuestión de soberanía. Milei utilizó esas declaraciones durante su mensaje para sostener que existen “vientos de cambio” favorables a la posición argentina. Estados Unidos reconoce la administración británica de facto sobre las islas, pero históricamente evitó reconocer formalmente la soberanía de Londres sobre el archipiélago.
El giro de Milei también encontró un respaldo interno más amplio de lo que reflejan las críticas iniciales del kirchnerismo. Reuters señaló que la ofensiva contra la explotación petrolera británica generó coincidencias incluso entre sectores políticamente enfrentados con el Gobierno, aunque persisten cuestionamientos hacia el Presidente por sus anteriores elogios a Thatcher y por la orientación que mantuvo durante buena parte de su gestión respecto del Reino Unido.
El contraste resulta así singular: mientras en Buenos Aires una parte de la oposición intenta reducir el endurecimiento sobre Malvinas a una maniobra destinada a modificar la agenda política doméstica, en Londres dirigentes de prácticamente todo el arco político discuten cómo responder a la Argentina y algunos ya reclaman utilizar herramientas comerciales, diplomáticas y militares. La administración Burnham todavía no convirtió esas demandas en represalias concretas, pero la causa Malvinas volvió a instalarse en la política interna británica con una intensidad que no se observaba desde hacía años.
La disputa tendrá ahora un capítulo especialmente sensible alrededor de Sea Lion, un yacimiento ubicado en la cuenca norte de Malvinas que podría contener alrededor de 1.700 millones de barriles de petróleo. Las compañías involucradas sostienen que las sanciones argentinas no modificarán sus planes de explotación, mientras Buenos Aires considera esas operaciones ilegales por realizarse sin autorización nacional. De la respuesta que adopte Londres frente a ese proyecto dependerá buena parte de la próxima etapa de una controversia que dejó nuevamente de limitarse a declaraciones diplomáticas y comenzó a proyectarse sobre intereses económicos concretos en el Atlántico Sur.
Fuentes consultadas: Reuters; Gobierno del Reino Unido; The Times; Agencia Noticias Argentinas; Europa Press; La Nación; antecedentes parlamentarios argentinos e información política británica.
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de TotalNewsAgency.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
