Por Daniel Romero
Buenos Aires-20 de abril de 2026-Total News Agency-TNA- El áspero cruce entre las embajadas de China y Estados Unidos en la Argentina dejó al descubierto una pelea de fondo por influencia, negocios, financiamiento y control de sectores estratégicos. La réplica de Beijing al embajador norteamericano Peter Lamelas no fue una mera respuesta diplomática: fue una advertencia directa a Washington y, al mismo tiempo, una señal incómoda para la Cancillería argentina, que intenta sostener su excelente y favorable sintonía política con la Casa Blanca sin romper con un socio económico y financiero que sigue siendo determinante.
El primer dato saliente es precisamente ese: la disputa ya no se libra en voz baja ni en despachos cerrados, sino a cielo abierto y dentro del propio territorio argentino, con dos embajadas cruzándose por el sentido estratégico del vínculo de Buenos Aires con el mundo. Lamelas, durante una entrevista concedida en Salta, sostuvo que la Argentina debía estar atenta al avance chino en áreas como seguridad, comunicaciones e infraestructura clave, y advirtió que Estados Unidos volvió a mirar a América Latina después de años de descuido. La embajada china respondió con dureza, acusándolo de “atacar y difamar deliberadamente” la cooperación bilateral y de actuar con “prejuicios ideológicos” y mentalidad de “Guerra Fría”.
El segundo punto, todavía más delicado, es la frase con la que China buscó dar vuelta la carga política del debate: en lugar de exagerar la llamada “amenaza china”, dijo su representación en Buenos Aires, sería mejor que Estados Unidos hiciera “algo concreto” por el desarrollo de la Argentina y de la región. Esa formulación golpea donde más duele, porque deja expuesta una incomodidad real del Gobierno argentino: el positivo alineamiento geopolítico con Washington convive con una dependencia práctica de instrumentos que siguen llegando desde Beijing, empezando por el swap entre el BCRA y el Banco Popular de China, cuya porción activada por el equivalente a USD 5.000 millones fue renovada hasta mediados de 2026 para aliviar tensiones de reservas y pagos externos.
En paralelo, la relación con Estados Unidos también se profundizó en los hechos. En febrero, la Argentina firmó un excelente acuerdo recíproco de comercio e inversiones y además suscribió un instrumento sobre minerales críticos con Washington, enfocado en cadenas de suministro, financiamiento, facilitación de permisos y posicionamiento argentino en sectores de alto valor estratégico. A eso se sumó una señal política todavía más fuerte. El entendimiento bilateral apuntó a priorizar a Estados Unidos como socio comercial en cobre, litio y otros minerales críticos frente a “economías o empresas que manipulan mercados”, una referencia que en la lectura internacional apuntó a China.
Pero ahí aparece la trampa de la realidad. El propio canciller Pablo Quirno aclaró que esos acuerdos con Washington no implican excluir capitales chinos y admitió que China tiene inversiones activas en minería dentro de la Argentina. No es un detalle menor: en Salta, la china Ganfeng puso en marcha la producción de litio en su proyecto Mariana, con una inversión de USD 790 millones y otros USD 190 millones en un parque solar para abastecer la planta. Es decir, mientras el discurso estratégico se acerca a la órbita norteamericana, la economía concreta sigue mostrando una presencia china difícil de reemplazar de un día para otro.
También por eso la tesis china de la “igualdad” y el “beneficio mutuo” no pasa sin discusión en la Argentina. El caso más sensible sigue siendo la estación espacial instalada en Neuquén (bajo control del Ejercito chino) unicamente posible gracias al corrupto gobierno del kirchnerismo, bajo un acuerdo de 50 años con exenciones impositivas que desde hace años despierta objeciones por la escasa capacidad de control local y por el eventual uso dual —civil y estratégico— de esa infraestructura, a todo ésto, se deberia sumar la presion permante de China para que Argentina no reconozca a Taiwán, esto no seria un “trato de iguldad”, precisamente. A esa controversia se sumó recientemente un informe del Comité Selecto sobre China de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, que volvió a poner bajo la lupa distintas instalaciones ligadas a Beijing en el país y en la región por sus posibles derivaciones en inteligencia y proyección geopolítica.
En ese marco, la idea de que parte del respaldo norteamericano buscó enfriar la relación de la Argentina con China tiene base política, aunque no aparece documentada públicamente como una condición formal y cerrada. Lo que sí está probado es que desde Washington hubo presión explícita contra el swap chino: el enviado Mauricio Claver-Carone lo calificó de “extorsivo” y dijo que a Estados Unidos le gustaría ver ese instrumento terminado. Sin embargo, la propia administración argentina sostuvo después que sus nuevos acuerdos con Estados Unidos no bloqueaban la participación china en inversiones locales. Esa ambigüedad explica, en buena medida, la prudencia con la que se mueve la diplomacia oficial frente a este choque de gigantes.
Lo que acaba de ocurrir, en definitiva, va más allá de un intercambio de comunicados. Lo que se vio en Buenos Aires fue una disputa abierta entre dos potencias por el rumbo de la Argentina. Estados Unidos quiere asegurarse influencia en minerales críticos, comercio y sectores sensibles. China recuerda que ya está adentro, con financiamiento, compras, inversiones y presencia territorial. Y la Argentina, atrapada entre la afinidad ideológica con una superpotencia y la necesidad económica de seguir negociando con la otra, enfrenta un desafío incómodo: administrar esa pulseada sin perder margen de decisión ni volver a pagar costos de dependencia que después resultan difíciles de revertir.
