Por Dario Rosatti
Moscú, 10 de mayo de 2026-Total News Agency-TNA- El poder de Vladimir Putin atraviesa uno de sus momentos más inquietantes desde el inicio de la guerra contra Ucrania. Detrás del discurso de fortaleza que el jefe del Kremlin volvió a exhibir durante el reducido desfile del Día de la Victoria, crecen las versiones sobre un endurecimiento drástico de su seguridad personal, temor a un atentado con drones, sospechas de filtraciones internas y la posibilidad de que sectores de la propia elite rusa evalúen un movimiento contra el mandatario.
El dato político más fuerte no fue lo que Putin mostró en la Plaza Roja, sino lo que no pudo mostrar. Por primera vez en años, el tradicional desfile militar ruso se desarrolló sin el despliegue habitual de tanques, misiles balísticos y blindados pesados, una ausencia demasiado visible para un régimen que convirtió esa ceremonia en una herramienta de propaganda y reafirmación del poder militar ruso. El acto, reducido y blindado, dejó una imagen incómoda: el hombre que durante años buscó proyectar invulnerabilidad ahora gobierna rodeado de controles, restricciones y señales de desconfianza.
El Kremlin, a través del portavoz Dmitry Peskov, atribuyó el refuerzo de seguridad a la amenaza de ataques ucranianos y al riesgo “terrorista”. Sin embargo, informes de medios internacionales y de investigación, basados en documentos atribuidos a una agencia de inteligencia europea, apuntan a un escenario mucho más delicado: desde marzo de 2026, Putin estaría preocupado por filtraciones de información sensible, por un eventual complot interno y por la posibilidad de que un ataque con drones sea utilizado no solo por Ucrania, sino también por miembros de la propia elite política rusa.
La lectura es explosiva. El temor no estaría limitado al frente externo. Según esos reportes, el presidente ruso sospecha también de su entorno. En ese marco aparece un nombre clave: Serguéi Shoigú, ex ministro de Defensa y actual secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, señalado en esos documentos como un posible “actor desestabilizador” por conservar influencia dentro del alto mando militar. La versión no implica una acusación judicial ni una prueba pública de conspiración, pero sí expone el clima de paranoia que rodea a la cima del poder ruso.
Shoigú fue durante años una de las figuras centrales del dispositivo militar de Putin. Su desplazamiento del Ministerio de Defensa no lo sacó de la estructura de poder, pero sí lo dejó en una posición ambigua: ya no controla formalmente la cartera militar, aunque mantiene vínculos y ascendencia sobre sectores del aparato castrense. Para un líder que gobierna sobre la base de la lealtad personal, los servicios de inteligencia y el equilibrio entre facciones, esa clase de poder residual puede convertirse en una amenaza silenciosa.
La preocupación del Kremlin habría aumentado después de atentados contra altos mandos rusos dentro del propio territorio nacional. Los informes citan el asesinato de un alto general en Moscú, ocurrido por la explosión de un vehículo o artefacto cerca de su residencia, como uno de los hechos que disparó reuniones tensas entre responsables de seguridad. En esos encuentros, según las versiones publicadas, los distintos organismos habrían cruzado reproches por no haber impedido ataques contra figuras sensibles del aparato militar ruso.
Ese punto es central para entender el momento político. Ucrania ya demostró que puede golpear dentro de territorio ruso, incluso en zonas que hasta hace pocos años parecían intocables para Moscú. Los ataques con drones contra infraestructura, aeropuertos, centros logísticos y áreas cercanas a la capital rompieron la narrativa de invulnerabilidad que el Kremlin buscó instalar desde el inicio de la invasión. La guerra ya no ocurre únicamente en el este ucraniano: también se siente en la retaguardia rusa, en sus ciudades, en sus sistemas de defensa aérea y, sobre todo, en la psicología del poder.
El desfile del Día de la Victoria quedó atravesado por ese contexto. La ceremonia, que históricamente funcionó como un teatro de grandeza militar, este año se transformó en una postal de prevención. Hubo fuerte seguridad, restricciones de internet móvil en Moscú y una escenografía mucho más austera. La ausencia de equipamiento pesado fue leída por observadores occidentales y ucranianos como una señal de debilidad, pero también como una admisión tácita de que el régimen no podía permitirse un incidente en plena transmisión mundial.
El propio Putin había impulsado una tregua temporal alrededor del 9 de mayo, presentada oficialmente como un gesto político y humanitario, pero interpretada por Kiev como una maniobra para blindar el desfile. El mensaje era evidente: el Kremlin necesitaba que el acto saliera limpio, sin drones, sin explosiones, sin imágenes de pánico y sin una humillación pública en el corazón simbólico de Rusia.
El opositor ruso exiliado Mikhail Khodorkovsky, uno de los críticos más conocidos del mandatario, fue más allá y afirmó que Putin teme por su vida porque los drones ucranianos demostraron capacidad para atacar de manera inesperada. Según su interpretación, la maquinaria propagandística rusa empieza a exhibir fisuras, la guerra se prolonga sin una victoria clara y el poder del presidente depende cada vez más de los servicios de seguridad. En esa lógica, si la propaganda deja de funcionar como escudo político, el jefe del Kremlin queda mucho más expuesto ante las facciones internas.
El desgaste económico también juega su parte. La guerra, las sanciones, la inflación y el enorme esfuerzo militar erosionan la vida cotidiana rusa. Aunque el aparato estatal mantiene un férreo control de la información, los apagones de internet, las restricciones, las movilizaciones encubiertas y la militarización de la vida pública alimentan un cansancio difícil de ocultar. La imagen de un país que debía imponerse rápidamente sobre Ucrania contrasta con una guerra larga, costosa y cada vez más imprevisible.
Para el Kremlin, todas estas versiones forman parte de una operación occidental de desinformación destinada a sembrar dudas sobre la estabilidad rusa. Esa explicación no es nueva. Moscú suele responder con el mismo argumento ante filtraciones, investigaciones periodísticas o reportes de inteligencia que exhiben tensiones internas. Pero la acumulación de señales obliga a mirar más allá de la respuesta oficial: seguridad extrema, desfile recortado, controles sobre colaboradores, preocupación por drones, ataques en territorio ruso y versiones sobre fricciones entre organismos de seguridad.
Según los reportes difundidos por medios de investigación, las nuevas medidas no se limitarían al perímetro presidencial. Habría restricciones para personas que trabajan cerca de Putin, limitaciones al uso de teléfonos con internet, controles más severos, vigilancia sobre domicilios de personal de confianza y reducción de los lugares visitados por el mandatario. También se mencionan estadías prolongadas en instalaciones reforzadas y una mayor intervención del Servicio Federal de Protección, conocido como FSO, encargado de custodiar a las máximas autoridades rusas.
El dato más inquietante para el poder ruso es que el miedo al dron no es solamente militar: es político. Un ataque de esa naturaleza podría ser presentado como una acción ucraniana, pero los documentos citados por la prensa internacional sugieren que Putin teme incluso una operación impulsada desde dentro de la elite. En un régimen cerrado, donde la lealtad se compra, se vigila y se castiga, esa sospecha revela una pérdida de confianza profunda.
La figura de Shoigú concentra buena parte de esa tensión. El ex ministro fue uno de los rostros más visibles de la guerra, quedó asociado a sus errores iniciales y luego fue desplazado a otro puesto de poder. Su entorno también sufrió golpes, investigaciones y detenciones, lo que para analistas puede interpretarse como una purga gradual dentro del viejo aparato de defensa. Si Putin teme que Shoigú o sectores vinculados a él puedan convertirse en un polo alternativo de poder, el problema deja de ser únicamente militar y pasa a ser sucesorio.
La historia rusa enseña que los líderes autoritarios rara vez temen solo al enemigo externo. Temen, sobre todo, al círculo que los rodea. En el caso de Putin, ese círculo está integrado por servicios de inteligencia, jefes militares, burócratas de seguridad, empresarios dependientes del Estado y operadores políticos que han construido su supervivencia alrededor de la guerra. Si la guerra deja de garantizar cohesión, puede convertirse en el factor que acelere las disputas internas.
El desfile reducido del 9 de mayo dejó, entonces, una imagen más poderosa que cualquier discurso. Putin habló de victoria, sacrificio y resistencia, pero lo hizo en una capital blindada, con internet restringido, sin la exhibición militar tradicional y bajo la sombra de drones capaces de desafiar las defensas rusas. La propaganda buscó mostrar control. La realidad mostró temor.
A esta altura, el presidente ruso enfrenta tres frentes simultáneos: Ucrania, que golpea cada vez más lejos; la economía rusa, sometida al desgaste de una guerra prolongada; y su propia elite, donde las purgas, los reproches y las sospechas empiezan a pesar tanto como los misiles. La pregunta ya no es solo cuánto puede resistir Ucrania, sino cuánto puede resistir un sistema ruso construido sobre el miedo cuando el miedo empieza a subir hasta la cima.
Para Putin, el problema no es únicamente que Kiev pueda atacar Moscú. El problema mayor es que esa posibilidad se combine con una fractura interna. Y cuando un líder que gobernó durante décadas empieza a mirar con desconfianza a sus generales, custodios, ministros y ex aliados, la fortaleza del régimen deja de medirse por los tanques que desfilan y empieza a medirse por los silencios, los búnkeres y los teléfonos que ya nadie se anima a usar.
