Por Nicolás J.
Crónica de una dirigencia que perdió el poder, extravió el relato y todavía pretende explicarle la realidad a quienes dejaron de escucharla.
Buenos Aires – 16 Octubre 2026 – Total News Agency – TNA.– Hay una categoría de dirigentes argentinos que merece un capítulo especial en los tratados de la ciencia política. No por sus conquistas, necesariamente. Tampoco por la originalidad de sus ideas. Mucho menos por su capacidad de autocrítica.
Merece estudiarse por una singularidad extraordinaria: la facultad de sobrevivir políticamente a sus propios diagnósticos equivocados sin experimentar siquiera la incomodidad de revisarlos.
Es un talento. Casi una disciplina.
El kirchnerismo, esa construcción que desde 2003 consiguió convertir una experiencia de gobierno en una interpretación obligatoria de la historia, atraviesa una contradicción que sus intelectuales de cabecera todavía no consiguen resolver: pretende representar el porvenir con argumentos que pertenecen al pasado.
Y lo hace con una convicción conmovedora.
La izquierda, por su parte, conserva esa entrañable inclinación a explicarle al mundo por qué el mundo se equivoca. Si la sociedad no acompaña sus postulados, el problema jamás parece encontrarse en los postulados. Se encuentra, naturalmente, en la sociedad.
Una comodidad conceptual envidiable.
Pero el fenómeno verdaderamente interesante es el del peronismo. Aquel movimiento formidable, contradictorio, pragmático y profundamente argentino que supo comprender, como pocos, la naturaleza del poder.
El peronismo de la conducción, de la organización y de la lectura descarnada de la realidad. El que entendía que la política consistía, antes que nada, en interpretar las circunstancias.
Hoy, distintas facciones se disputan su representación mientras invocan una tradición que difícilmente pueda reducirse a las necesidades electorales de una agrupación.
Lo ocupan, lo administran, lo declaman. Se presentan como sus herederos exclusivos. Y, en nombre de aquella doctrina que proclamaba que la única verdad es la realidad, se permiten el lujo de discutir con ella.
Una paradoja digna de colección.
Porque el problema no consiste solamente en haber perdido elecciones. Las elecciones se ganan y se pierden. El problema aparece cuando la derrota no produce ninguna pregunta, ninguna revisión, ninguna renovación intelectual.
Solo produce culpables.
Los medios. Los empresarios. Los mercados. Los jueces. Los adversarios. Las redes sociales. Las circunstancias internacionales. El electorado, aunque convenga no decirlo demasiado fuerte.
Todos, aparentemente, participaron del desastre.
Excepto quienes tomaron las decisiones.
Y aquí aparece la cuestión central. Después de dieciséis años de gobiernos kirchneristas, distribuidos entre 2003 y 2015 y entre 2019 y 2023, resulta legítimo exigir algo más que explicaciones retrospectivas y responsabilidades tercerizadas.
Resulta razonable preguntar qué aprendieron. Qué errores reconocen. Qué instituciones fortalecerían. Qué prácticas abandonarían. Qué proyecto concreto ofrecen para un país que ya no responde automáticamente a las viejas invocaciones sentimentales.
Las respuestas, cuando aparecen, suelen quedar sepultadas bajo la estridencia de las consignas.
Mientras tanto, la Argentina cambia. América cambia. El orden internacional se transforma entre tensiones geopolíticas, disrupciones tecnológicas, crisis de representación y nuevas prioridades sociales.
No existe, por supuesto, un giro ideológico uniforme del planeta. Existen movimientos diversos, incluso contradictorios. Pero precisamente por eso resulta tan llamativa la persistencia de quienes pretenden interpretar semejante complejidad con un manual de explicaciones inalterables.
Es como presentarse a discutir sobre inteligencia artificial con un mimeógrafo.
Y exigir, además, que los demás reconozcan la superioridad del procedimiento.
La cuestión de fondo no es la izquierda, el kirchnerismo ni siquiera el peronismo. Es la relación de una parte de sus dirigencias con la responsabilidad política.
Porque gobernar implica decidir. Decidir implica equivocarse. Y equivocarse exige, tarde o temprano, rendir cuentas.
Salvo, desde luego, que uno haya conseguido construir un sistema narrativo en el que toda decisión propia es una epopeya y toda consecuencia desfavorable constituye una conspiración.
En ese universo, la autocrítica es innecesaria.
Y la realidad, una insolencia.
Quizás el drama de cierta dirigencia argentina no sea haber perdido el poder. Después de todo, el poder es transitorio, aunque algunos se hayan acostumbrado a considerarlo una propiedad hereditaria.
El verdadero drama consiste en haber perdido parte de la capacidad de comprender por qué lo perdieron.
Y continuar, desde las bancas, los estudios de televisión y las tribunas partidarias, explicándoles a los argentinos que el error está en otra parte.
Una hazaña intelectual verdaderamente notable.
Perder una elección es política. Perder la capacidad de interpretar la realidad es algo bastante más grave.
Y pretender que ambas cosas son responsabilidad de los demás constituye, acaso, la forma más refinada de la decadencia.
No dejes que el algoritmo oculte las noticias. Si confías en este sitio para obtener información confiable, por favor dedica un momento a seleccionarnos como tu fuente preferida en Google: haz clic aquí y marca el casillero o pulsa el botón de TotalNewsAgency.com para ver siempre nuestras noticias verificadas en tus preferencias.
Total News Agency combate las fake news, siempre te brindaremos fuentes e información confiable verificada
