Por RR -OPINIÓN-
Dante Gebel, Jorge Brito y Daniel Hadad todavía no son candidatos presidenciales, pero sus movimientos comenzaron a inquietar al oficialismo porque una elección ajustada puede definirse por pocos puntos. Una tercera figura capaz de capturar 3, 5 o 7 puntos entre votantes desencantados podría impedirle a Javier Milei alcanzar los requisitos para ganar en primera vuelta y llevarlo a un balotaje donde algunas encuestas ya lo muestran empatado o detrás de Axel Kicillof. El Presidente construye avances macroeconómicos durante la mañana, pero frecuentemente erosiona por la tarde parte de ese capital cuando transforma sus intervenciones políticas en escenarios de insultos, confrontaciones o negación de problemas que una parte de la sociedad dice padecer.
Buenos Aires – 21 de agosto de 2026 – Total News Agency – TNA – En la Casa Rosada comenzó a instalarse una definición tan sencilla como inquietante: “Milei compite contra sí mismo”. La continuidad de La Libertad Avanza después de 2027 dependerá en gran medida de que el Presidente consiga convertir el equilibrio fiscal, la baja de la inflación y el ordenamiento macroeconómico en mejoras perceptibles para una sociedad que empieza a mostrar cansancio, dificultades económicas y creciente distancia respecto de la política. Milei construye políticamente con sus resultados económicos y luego puede destejer parte de ese capital con su propia conducta pública y curiosas acciones politicas.
Pero mientras el oficialismo concentra su estrategia en recuperar votantes, tres nombres surgidos fuera de las estructuras partidarias tradicionales comenzaron a circular con mayor intensidad: Dante Gebel, Jorge Brito y Daniel Hadad. Ninguno formalizó una candidatura presidencial, aunque los tres empezaron a ser observados dentro del Gobierno porque podrían ocupar un espacio que hoy aparece vacante entre quienes rechazan regresar al kirchnerismo pero tampoco están satisfechos con la gestión libertaria.
El riesgo para Milei no requiere necesariamente que alguno de ellos aparezca inmediatamente con 20 o 25 puntos. En determinadas condiciones, tres, cinco o siete puntos pueden modificar completamente la elección.
La Constitución Nacional establece que un candidato gana la Presidencia en primera vuelta si supera el 45% de los votos afirmativos o si obtiene al menos 40% y aventaja por más de diez puntos al segundo. De no alcanzar alguno de esos dos requisitos, deberá disputar un balotaje.
Eso convierte a cualquier tercera candidatura competitiva en una variable especialmente sensible. Si Milei consiguiera reconstruir su apoyo hasta ubicarse alrededor del 40% pero un nuevo candidato capturara algunos puntos provenientes de electores que en otras condiciones volverían al oficialismo, podría quedar debajo de la barrera necesaria o perder la diferencia de diez puntos que evitaría una segunda vuelta. En ese escenario, un outsider no necesitaría vencer a Milei para perjudicar seriamente sus posibilidades: podría bastarle con restarle los votos suficientes para obligarlo a disputar otra elección.
Y el balotaje ya no aparece como territorio seguro. La última medición de QSocial ubicó a Axel Kicillof con 42% frente a 41% de Milei en una eventual segunda vuelta, mientras otro estudio de la UBA había mostrado incluso una diferencia mayor, con 48,2% para el gobernador bonaerense y 39,3% para el Presidente. Otras encuestas exhiben empate técnico o una pequeña ventaja libertaria, confirmando que hoy ninguna de las dos fuerzas puede considerar asegurado ese escenario.
La paradoja es que Milei conoce mejor que nadie el peligro de subestimar a un candidato exterior al sistema tradicional, porque él mismo llegó a la Presidencia precisamente de esa manera. En octubre de 2023 obtuvo 29,99% en primera vuelta y terminó derrotando a Sergio Massa con 55,65% en noviembre, después de absorber buena parte de los votos que habían acompañado a otras opciones.
Nada impide que en 2027 otro candidato intente recorrer, con características distintas, aquel camino.
Las condiciones sociales para que aparezca una alternativa existen. El Observatorio Pulsar de la Universidad de Buenos Aires acaba de detectar que 42% de los argentinos no se identifica con ningún partido político, el porcentaje más alto desde que comenzó esa serie en 2023. Paralelamente, el 63% declara estar poco o nada interesado en la política, 18 puntos más que el año pasado.
Ese “ningunismo” no implica necesariamente indiferencia electoral. Puede representar una enorme masa disponible de votantes que conserva opiniones políticas pero dejó de sentirse representada por las estructuras existentes. Y constituye precisamente el territorio sobre el que pretenden avanzar quienes exploran una tercera opción.
Otra medición de Aresco detectó que 14,6% votaría “seguramente” a un espacio que no representara ni al mileísmo ni al kirchnerismo y otro 40,7% manifestó que podría hacerlo. En conjunto, 55,3% mostró algún grado de disponibilidad hacia una alternativa distinta. Cuando la consulta pasó de la predisposición abstracta a intención de voto concreta, el oficialismo apareció con 29,8%, el peronismo con 26,9% y una eventual tercera opción alcanzó 22,7%.
El fenómeno tiene otro matiz. QSocial encontró que solamente 16% privilegia específicamente un liderazgo completamente outsider, frente a 35% que busca un dirigente decidido y 49% que reclama capacidad de negociación, equipos y consensos. La sociedad parece entonces demandar algo nuevo, pero no necesariamente alguien completamente ajeno al funcionamiento del poder.
Eso podría favorecer perfiles como Brito o Hadad, que no tienen experiencia electoral pero conocen desde hace décadas los ámbitos empresariales, financieros, políticos y de poder, mientras Gebel ofrece una combinación diferente de comunicación masiva, llegada emocional y ausencia de responsabilidades previas de gobierno.
Gebel es hasta ahora quien exhibe el armado político más avanzado. Su espacio, Consolidación Argentina, trabaja sobre equipos técnicos y construcción territorial, mantuvo contactos con dirigentes sindicales y con el gobernador cordobés Martín Llaryora, y el predicador dejó abierta la posibilidad de competir con una estructura completamente nueva.
Brito, presidente del Banco Macro y ex titular de River Plate, mantiene públicamente distancia de una candidatura, pero alrededor suyo distintos interlocutores exploran la construcción de una alternativa de centroderecha capaz de atraer a quienes no quieren regresar al populismo pero tampoco se sienten contenidos por el mileísmo. Hadad lo definió recientemente como un “gran candidato” presidencial.
El propio Hadad tampoco cerró la puerta. El empresario de medios afirmó que no está actualmente construyendo una candidatura, pero reconoció que podría involucrarse y que antes de tomar una decisión pretende estudiar con mayor profundidad el clima social. También reclamó bajar los niveles de confrontación y sostuvo que el Gobierno debería mostrar mayor capacidad de consenso y empatía.
Los tres, desde lugares diferentes, apuntan sobre una debilidad similar: electores que reconocen algunos resultados económicos del Gobierno pero cuestionan sus consecuencias sociales o el estilo presidencial.
Allí aparece posiblemente el mayor problema político de Milei. El Gobierno puede comenzar una jornada exhibiendo equilibrio fiscal, inflación mayorista del 0,8%, crecimiento exportador, inversiones mineras, expansión energética o acumulación de reservas y terminarla con el Presidente enfrentando empresarios, periodistas, economistas, aliados o adversarios con expresiones que vuelven a colocar la discusión pública sobre sus formas antes que sobre sus resultados.
Su reciente discurso ante el Council of the Americas volvió a mostrar esa contradicción. Mientras defendía indicadores macroeconómicos y aseguraba que Argentina transita una transformación histórica, calificó de “imbecilidad” determinados análisis económicos, atacó a empresarios a los que llamó “prebendarios” y “hijos de puta” y rechazó las estadísticas privadas que muestran caída del consumo.
El problema electoral aparece cuando esas afirmaciones chocan con la experiencia cotidiana de una parte de la población. QSocial registró que 77% tuvo que recortar gastos para llegar a fin de mes, 70% aumentó su endeudamiento, 66% no puede ahorrar y 41% afirma que sus ingresos no alcanzan para cubrir las necesidades básicas. Paralelamente, solo 30% expresó deseos de que Milei sea reelegido y 63% rechazó esa posibilidad.
De allí surge una paradoja que comienza a preocupar incluso dentro del universo libertario: Milei puede construir credibilidad macroeconómica por la mañana y erosionar capital político por la tarde. Cuando responde a dificultades económicas concretas negando su existencia, o transforma una discusión de política pública en una sucesión de insultos, puede terminar alejando precisamente a esos votantes independientes que necesitará recuperar para alcanzar el 40% o 45% requerido en 2027. ¿Síndrome de Penélope?
Los eventuales nuevos candidatos no necesitan, por ahora, presentar una maquinaria capaz de vencerlo. Les alcanza con encontrar una fracción de esos electores huérfanos. Si uno de ellos llega al 3%, puede modificar una diferencia; con 5%, puede impedir una victoria en primera vuelta; con 7% o más, podría alterar completamente el orden electoral. Y si alguna de esas figuras lograra conectar con el enorme sector que hoy declara no sentirse representado por ningún partido, podría incluso intentar repetir la historia protagonizada por el propio Milei cuatro años antes: comenzar como una curiosidad exterior al sistema y terminar disputando la Presidencia.
Fuentes consultadas: Constitución Nacional, Código Electoral Nacional, Dirección Nacional Electoral, Pulsar UBA, OPSA-UBA, QSocial, Aresco, Alaska, TresPuntoCero, declaraciones públicas de Dante Gebel, Jorge Brito y Daniel Hadad, Agencia Noticias Argentinas, La Nación, Forbes Argentina, TN y antecedentes electorales oficiales de 2023.
